Определение Тамбовского областного суда от 10 июня 2019 года №7-314/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 7-314/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Суханова Дмитрия Михайловича на решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 01 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N *** от 21 ноября 2018 года Суханов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Считая указанное постановление должностного лица незаконным, Суханов Д.М. обратился в районный суд с жалобой.
Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 1 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Суханова Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Суханов Д.М. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 10 июня 2019 года Суханову Д.М. восстановлен срок для подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 1 апреля 2019 года.
В обоснование жалобы автор указывает, что доводы о том, что он осуществлял остановку вышеуказанного транспортного средства между двумя многоквартирными домами N 88 и N 92, а не на тротуаре, судья районного суда не принял во внимание.
Факт постановки автомобиля в пожарном проезде между домами подтверждается фотоматериалом, который приложен к жалобе.
Не согласен с выводом судьи о том, что не нашел своего подтверждения довод Суханов Д.М. что он осуществил остановку транспортного средства на придомовой территории, а не на тротуаре, и разница в географических координатах на фотофиксации правонарушения значения не имеет.
Ссылка судьи на письмо Комитета городского хозяйства администрации г.Тамбова о том, что участок дороги в районе д.92 по *** является тротуаром также несостоятельна, поскольку, тротуар указанного дома и проезд к дому N 88 и N 92 - это разные объекты, имеющие другие географические координаты.
Суханов Д.М. указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии тротуара, отсутствует дом с географическими координатами, также не представлена схема дислокации дорожных знаков, не была проведена экспертиза, а также не был допрошен представитель администрации.
Полагает, что судьей районного суда не установлено должным образом место совершения административного правонарушения. Кроме того, судьей не дана оценка действиям лиц, которые самовольно установили металлические ограждения на земельном участке, без получения необходимых разрешений.
Считает, что в его действиях состав административного правонарушения и вина отсутствуют.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства, изложенные в жалобе, выслушав защитника Суханова Д.М. - Суханову В.Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД России по Тамбовской области Лапину А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу основания для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года в 10 часов 28 минут по адресу: г.Тамбов, *** д.92, водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** собственником которого является Суханов Д.М., в нарушение абз.2 п.12.2 Правила дорожного движения, осуществил остановку на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 "Парковка" с одной из табличек: 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, разрешающих такую парковку.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор "Дозор ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершенное Сухановым Д.М., имеет функцию фото и видео фиксации, заводской номер (идентификатор) 118-006-210, свидетельство о поверке N 8-57, действительное до 30 сентября 2020 года.
Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Суханова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Суханова Д.М. и его защитника о том, что в момент фиксации правонарушения его автомобиль располагался не на тротуаре, опровергается материалами дела. Анализ фотоматериалов позволяет прийти к выводу о том, что место остановки автомобиля Суханова Д.М. является именно тротуаром, поскольку автомобиль расположен не на проезжей части, а на тротуаре, при этом весь участок приспособлен для движения пешеходов.
Понятие тротуара дано как в пункте 3.14 ГОСТ Р 52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 269-ст), так и в пункте 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар - это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Пунктом 1.2 Правила дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Из смысла приведенных определений следует, что тротуар может располагаться отдельно от проезжей части.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется.
Таким образом, оснований для вывода о том, что автомобиль был припаркован Сухановым Д.М. на проезжей части между домами N 92 и 88 по *** г. Тамбова, а не на тротуаре, материалы дела не содержат. Сквозного проезда между названными домами не существует, данная территория огорожена металлическим ограждением и газоном, граничащим с тротуаром по ул. Интернациональная г.Тамбова.
Кроме того, избранное место для парковки не соответствует определению данного понятия, установленного п. 1.2 Правила дорожного движения, согласно которому "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
О правильности изложенного вывода свидетельствует и содержание письма Комитета городского хозяйства администрации г.Тамбова N 21-30-5313/18 от 24.12.2018. согласно которому участок дороги в районе дома 92 по ул.Интернациональной является тротуаром. Возможность остановки транспортных средств на тротуаре оговорена п.12.2 Правила дорожного движения.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии состава вмененного Суханову Д.М. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. Поскольку фактическое местоположение автомобиля зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, которое ничем не опровергается, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о допущенной неточности в указании географических координат места совершения правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения Суханова Д.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Суханову Д.М. согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2019 года и постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 21 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Суханова Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суханова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка