Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 7-3140/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 24 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ИНН 784001001, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 26, лит. А, пом. 30Н, оф. 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя ККИ Санкт-Петербурга <...> Д.Ю. N... от <дата> ООО "Феникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Феникс" к ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении <дата>. требований о запрете (временной приостановке) в период с <дата>. деятельности предприятия общественного питания "Red Broom", по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.1.4, 2.1.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19".

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обоснование жалобы указал, что правонарушение совершено в период действия Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121, в связи с чем применения п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ неправомерно.

Законный представитель ООО "Феникс" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, главный специалист отдела административного производства Юридического управления <...> Е.В., допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства, описанные в постановлении по делу, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО "Феникс" привлечено к административной ответственности за неисполнение <дата>. требования о запрете (временной приостановке) в период с <дата>. деятельности предприятия общественного питания "Red Broom", по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.1.4, 2.1.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19".

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Судьёй районного суда верно установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года N 348 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121" пункт 1.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19" от 13 марта 2020 года N 121 исключен.

Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении и протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>, усматривается, что деятельность ООО "Феникс" связана с оказанием услуг общественного питания в кафе "<...>", по адресу: <адрес>, с посещением гражданами зрелищно-развлекательных мероприятий в данном объекте общественного питания после 23 час. 00 мин., которая запрещена в соответствии с п. 2.1.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13 марта 2020 года.

На момент вынесения обжалуемого постановления <дата> п. 2.1.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19" N 121 от 13 марта 2020 года исключен, что исключало производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6.1 ч. 1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с учетом исключения запрета на доступ посетителей в ночные кабаре, клубы (дискотеки), проведение зрелищно-развлекательных мероприятий в караоке, барах и иных объектах общественного питания, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

Вместе с тем, запрет на курение с использованием кальянов в местах, которые предназначены только для использования курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, в помещениях и на территории предприятий общественного питания и в иных общественных местах, предусмотренный п. 2.1.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19" от 13 марта 2020 года N 121 в вину ООО "Феникс" не вменялось, в связи с чем, указание в постановлении на нарушение со стороны Общества указанного пункта является излишним.

Исследование материалов дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции в части отмены постановления и прекращения производства ввиду признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Доводы жалобы должностного лица основаны на субъективном толковании права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", оставить без изменения, жалобу врио председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка