Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 7-3139/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 08 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года в отношении

Деревянко Марины Артуровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу N... от <дата>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М.Г. <...> (далее - должностное лицо), Деревянко М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из следующего: <дата> Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... площадью N... кв.м, принадлежащему на праве долевой собственности Деревянко М.А., выявлено, что Деревянко М.А. фактически занимает и использует территорию общей площадью N... кв.м. Территория огорожена забором смешанного типа.

В состав занимаемой территории входят:

- земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... кв.м, принадлежащий на праве долевой собственности Деревянко М.А. На земельном участке расположены: объекты капитального строительства: индивидуальный жилой дом и гараж, произведено мощение камнем, высажены элементы озеленения - многолетние деревья, кустарники, газоны;

- земельный участок площадью N... кв.м из состава земель, не прошедших государственный кадастровый учет (далее - земельный участок N 1), прилегающий к участку с северо-восточной стороны. На данном земельном участке расположены: часть капитального забора, бетонные лестницы с калиткой, площадка вымощенная тротуарной плиткой;

- земельный участок площадью N... кв.м из состава земель, не прошедших государственный кадастровый учет (далее - земельный участок N 2), прилегающий к участку с южной стороны. На данном земельной участке размещено одноэтажное здание и часть кирпичного забора с метеллическими воротами и калиткой.

Деревянко М.А. самовольно занимает и использует земельный участок, общей площадью N... кв.м. (занятые участки NN 1 и 2) примыкающие к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005409:11 площадью 1747 кв.м.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Шестаков А.А. в защиту Деревянко М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что Деревянко М.А. не совершала действия по самовольному занятию земельного участка, то есть в ее действиях отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения. Виновность Деревянко М.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, при этом земельный участок был приобретен иным лицом, на момент приобретения участка на нем были размещены перечисленные в постановлении объекты. Срок давности привлечения Деревянко М.А. к административной ответственности истек, поскольку правонарушение выявлено в 2012 году.

При рассмотрении дела в районном суде нарушено право Деревянко М.А. на защиту, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Деревянко М.А., Шестаков А.А. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились. Ходатайство об отложении заседания поступившее от Шестакова А.А. отклонено. Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Комитетом по контролю за имуществом Санкт- Петербурга проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>, кадастровый N... (далее-Участок).

В состав занимаемой Территории входят:

земельный участок площадью N... кв.м., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Деревянко М.А. на праве общей долевой собственности. На земельном участке расположены: объекты капитального строительства: индивидуальный жилой дом и гараж, произведено мощение камнем, высажены элементы озеленения- многолетние деревья, кустарники, газоны.

земельный участок площадью 506 кв.м., не прошедший кадастровый учет, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к Участку с северо-восточной стороны. На данном земельном участке расположены: часть капитального забора, бетонные лестницы с калиткой, площадка, вымощенная тротуарной плиткой,

-земельный участок площадью 301 кв.м не прошедший кадастровый учет, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к Участку с южной стороны. На данном земельном участке размещено одноэтажное здание и часть кирпичного забора с металлическими воротами и калиткой.Деревянко М.А. самовольно занимает и использует земельный участок, общей площадью N... кв.м., примыкающий с северо-восточной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером N..., из состава земель не прошедших государственный учет, государственная собственность на которые не разграничена (Занятый участок) без оформленных в установленном порядке прав на Занятый участок.

Забор расположен за пределами границ Участка, в результате чего произошло самовольное занятие и использование земельного участка (Занятый участок). Площадь Занятого участка составляет N... кв.м. Документы, подтверждающие наличие у Деревянко М.А. предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на Занятый участок не представлены. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Деревянко М.А. в совершении административного правонарушения, не представлены. Самовольное завладение Занятым участком посредством использования в едином комплексе (в аналогичном порядке, с одинаковой заботливостью и осмотрительностью) с Участком принадлежащим Деревянко М.А. на праве общей долевой собственности, свидетельствуют о наличии в действиях Деревянко М.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Таким образом, Деревянко М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и виновность Деревянко М.А. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> N...; актом проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> N... ; фототаблицей, и иными материалами дела. Замеры проводились лазерным дальномером <...>, заводской N..., свидетельство о поверке от <дата>. АПМ N..., действительно до <дата>., фотофиксация земельного участка проводилась на фотоаппарат <...> (заводской номер <...>).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Деревянко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования. Неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Деревянко М.А., материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на момент вынесения постановления не истек, поскольку правонарушение выявлено должностным лицом <дата>, при этом постановление вынесено не позднее двух месяцев, а именно <дата>

Доводы жалобы о том, что о занятии земельного участка было известно ранее, по аналогичным обстоятельствам в отношении Деревянко Ю.Д. велось производство по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции отклоняются, поскольку используя земельный участок, не имея при этом законных прав на его использование, Деревянко М.А. выполнила объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Указанное нарушение выявлено должностным лицом <дата>, и впоследствии вынесло в отношении Деревянко М.А. соответствующее постановление.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы в районном суде право Деревянко М.А. на защиту не нарушено.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, Деревянко М.А. и защитник Суздалев Р.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде путем направления телефонограммы /л.д. N.../. <дата> на рассмотрение жалобы не явились. Поскольку Деревянко М.А., а также ее защитник, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, жалоба была рассмотрена без их участия, правомерно.

Административное наказание Деревянко М.А. назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в минимально возможном размере.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом второй инстанции не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от <дата>, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Деревянко М.А., оставить без изменения, жалобу защитника Шестакова А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка