Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 7-3134/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Безрукова А. Е., рождения <дата>, уроженца Молдавской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N... от 07 апреля 2022 года Безруков А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Вина Безрукова А.Е. установлена в том, что 16 февраля 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Безруков А.Е., управляя транспортным средством "Ниссан", г.р.з. N..., осуществил остановку с последующей стоянкой в нарушение действия знака 8.6.3 ПДД РФ (постановка легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке) в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ

Не согласившись с постановлением N... от 07 апреля 2022 года, Безруковым А.Е. подана жалоба в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года постановление N... от 07 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Безрукова А.Е. - без удовлетворения.

Безруков А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 07 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств и разрешения, то есть с существенными нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ, кроме того, судом не оценены показания Земляковой М.А.

Безруков А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, направив в суд своего защитника, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие и с участием защитника.

Защитник Безрукова А.Е. - Матракшин С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3 запрещает остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, либо нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 16 февраля 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Безруков А.Е., управляя транспортным средством "Ниссан", г.р.з. N..., осуществил остановку с последующей стоянкой в нарушение действия знака 8.6.3 ПДД РФ (постановка легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке) в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, схемой организации дорожного движения.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении.

Довод стороны защиты о том, что судьей при рассмотрении дела не оценены должным образом показания свидетеля Землянской М.А., не влечет отмену судебного акта. Материалы дела свидетельствуют о том, что показания свидетеля Землянской М.А. судьей районного суда дана правовая оценка с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Письменные объяснения второго участника ДТП Землянской М.А., данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются не непротиворечивыми и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Иные доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие Безрукова А.Е. с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда требования ст. 1.5 КоАП РФ не нарушены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Безрукова А.Е., по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Безрукова А.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Безрукову А.Е. согласно санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ОГИБДД УМВД России по Выборгского району Санкт-Петербурга N... от 07 апреля 2022 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Безрукова А. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка