Решение Тульского областного суда от 17 мая 2021 года №7-313/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 7-313/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симина С.А. на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП "Привокзальный" УМВД России по <адрес> в отношении Симина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 марта 2021 года Симин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Симин С.А. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просил постановление судьи районного суда от 17 марта 2021 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Симина С.А. и его защитника по устному заявлению Власова А.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 15 марта 2021 года) получена Симиным С.А., как следует из его жалобы и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на указанное постановление отправлена в Привокзальный районный суд г.Тулы посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановления судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 марта 2021 года, Симиным С.А. не пропущен.
Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.
На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.
Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.1 Закона Тульской области от 13 июля 2005 года N 598-ЗТО "О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий в Тульской области" уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в двух экземплярах в администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия. Один экземпляр уведомления с отметкой о дате и времени его получения с указанием должности, фамилии, инициалов уполномоченного лица, зарегистрировавшего уведомление, и с его подписью возвращается организатору публичной акции не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.
Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
Постановлением правительства ФИО1 области от 16 марта 2020 года N 112 "О введении режима повышенной готовности", в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подп. "б" п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5, Законом Тульской области от 2 февраля 1998 года N 75-ЗТО "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области", Законом Тульской области от 1 апреля 2014 года N 2074-ЗТО "Об охране здоровья граждан в Тульской области", Постановлением администрации Тульской области от 13 апреля 2004 года N 213 "О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области", на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 года.
Указом Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.
Согласно подп.1.1 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 (в редакции от 26 января 2021 года) в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области запрещено по 11 февраля 2021 года проведение публичных, развлекательных и досуговых мероприятий, в том числе в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке-клубах, бильярдных и боулингах, а также массовых деловых мероприятий, за исключением мероприятий, проводимых в дистанционном режиме.
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме митинга, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, проводимого без уведомления о его проведении органа местного самоуправления и в период режима повышенной готовности на территории Тульской области, введенного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, не может свидетельствовать о нарушении прав лица на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Таким образом, участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как указано в постановлении судьи районного суда Симину С.А. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Симин С.А., принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Тулы публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Симина С.А. в сквере у памятного знака <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в составе группы граждан в количестве более 10 человек, и на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия он не реагировал, в нарушении требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции Симина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; письмом начальника управления по местному самоуправлению администрации <адрес> Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес>; показаниями М.Н., Симина С.А., допрошенных в Привокзальном районном суде <адрес> в качестве свидетелей.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Симиным С.А. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.
Поскольку рапорт сотрудника полиции В.В. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей в районном суде и предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Симину С.А. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении Симин С.А. замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит. Протокол составлен в присутствии Симина С.А., при этом последний от подписи в протоколе отказался, что подтверждено соответствующей записью в протоколе, данное обстоятельство согласуется с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, составлен уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным ОП "Привозальный" УМВД России по <адрес>, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ
Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с фабулой ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Симина С.А. в соответствии с данной нормой.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, в котором участвовал Симин С.А.
Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.
Тот факт, что Симин С.А. участвовал в публичном мероприятии и был оповещен о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается рапортом и показаниями М.В., М.Н. и Симина С.А., допрошенных в качестве свидетелей в районном суде.
Доводы Симина С.А. и его защитника в судебном заседании со ссылкой на показания М.В., допрошенного в качестве свидетеля в районном суде, указывающие на расхождение во времени между составлением протокола и временем доведения сотрудниками полиции информации о том, чтобы граждане покинули сквер, не могут являться основанием для удовлетворения доводов жалобы, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами. Представленная аудиозапись не свидетельствуют об отсутствии в действиях Симина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Симина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, Симин С.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил свое участие в публичном мероприятии, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что оснований для доставления Симина С.А. в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении не имелось, протокол мог быть составлен на месте выявления правонарушения, несостоятельна, поскольку в данном случае массовое скопление людей при проведении несанкционированного публичного мероприятия препятствовало указанной возможности.
Материалы дела не содержат сведений о задержании Симина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, на что он ссылается в жалобе. Протокол об административном задержании не составлялся, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует. В специально отведенные места для административно задержанных Симин С.А. не помещался.
По изложенным основаниям довод жалобы Симина С.А. о том, что административное задержание в отделе полиции не было оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а протокол об административном правонарушении был составлен за пределами срока административного задержания, не влечет отмены судебного постановления, поскольку административное доставление, задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияют.
Утверждение заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Кроме того дело об административном правонарушении в отношении Симина С.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, и он не является несовершеннолетним, следовательно участие прокурора в силу закона не требуется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Симина С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не могут являться такими доказательствами, представленные защитником Симина С.А., копии документов из дел о привлечении иных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Симина С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Административное наказание Симину С.А. назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Вопреки суждению, защитника Симина С.А. по заявлению Власова А.В., озвученному в судебном заседании, обстоятельства, которые бы не были учтены судьей при назначении наказания, отсутствуют.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Симина С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка