Решение Пензенского областного суда от 29 июля 2021 года №7-313/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7-313/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 мая 2021 года N 12-194/2021 по его ходатайству о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Баранова С.А.,
установила:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Нумоловой Е.Г. N 18810158200706068095 от 6 июля 2020 года Баранов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Баранов С.А. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением должностного лица от 6 июля 2020 года административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. от 26 февраля 2021 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 мая 2021 года определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Барановым С.А. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда от 20 мая 2021 года, поскольку срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы был им пропущен по уважительной причине, в связи с невозможностью своевременно получить постановление о привлечении к административной ответственности от 6 июля 2020 года, так как сотрудниками почты были нарушены порядок приема и вручения данного почтового отправления, а так же сроки его хранения.
Баранов С.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Данной главой предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).
Согласно информации с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области N 18810158200706068095 от 6 июля 2020 года направлено по адресу регистрации Баранова С.А. и прибыло в место вручения 11 июля 2020 года. Неудачная попытка вручения данного постановления состоялась 18 июля 2020 года в 16 часов 46 минут и в тот же день, в 16 часов 49 минут данное письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Таким образом, срок хранения почтового отправления, поступившего на имя Баранова С.А. в отделение почтовой связи, составил 6 дней.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее Правила) извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 34 Правил, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Баранова С.А. приведенные положения Правил учтены не были и вопрос о соблюдении срока хранения почтового отправления из разряда "административное" поступившего на имя Баранова С.А. не выяснялся, хотя заявитель ссылается на указанные обстоятельства в своей жалобе.
При этом из приведенных выше сведений с официального сайта Почты России следует, что был нарушен срок хранения и порядок вручения почтового отправления с почтовым идентификатором N имя Баранова С.А. Кроме того, он фактически был лишен возможности его получения, и, как следствие его обжалования, поскольку спустя 3 минуты после неудачной попытки вручения был оформлен возврат отправления.
Кроме того необходимо учесть, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Пленуме Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ (пункт 29.1).
Необходимо учитывать, что обжалование является одним из основных элементов осуществления контроля за тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Однако из материалов дела следует, что само отправление до настоящего времени отправителю фактически не возращено, конверт с отправлением в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 6 июля 2020 года является преждевременным, в связи с чем, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 мая 2021 года N 12-194/2020 не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Баранова С.А. подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 мая 2021 года N 12-194/2021 по ходатайству Баранова С.А. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Баранова С.А., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
Жалобу Баранова С.А. удовлетворить.
Судья Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка