Решение Пензенского областного суда от 17 сентября 2020 года №7-313/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7-313/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горбунова И.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кузнецова В.В. N от 15 мая 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буканова О.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кузнецова В.В. N от 15 мая 2020 г. Буканов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Буканова О.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Горбунов И.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность проконсультироваться с адвокатом, исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью не подтверждается наличие на передних боковых стеклах сеток черного цвета, заводом изготовителем установлены передние боковые стекла с люминесцентным покрытием и их цвет может меняться при разном освещении, автомобиль приобрел в таком виде.
Полагает, что инспекторы ДПС К.В.В.. и К.В.А. его оговаривают, их показания противоречивы и к ним следует отнестись критически.
Буканов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Горбунов И.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Заместитель командира взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД ОВМД России по г. Пензе Кузнецов В.В. просил постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что при остановке автомобиля под управлением Буканова О.О., последний открыл дверь с водительской стороны и передал ему документы. Через открытую дверь он увидел, что с внутренней стороны на передних боковых стеклах установлены сетки черного цвета. В отношении Буканова О.О. на месте было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое он не оспаривал, с правонарушением и назначенным наказанием был согласен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии сОсновными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатациии обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
По делу установлено, что 15 мая 2020 г. в 12 часов 31 минуту, в <адрес> водитель Буканов О.О. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки черного цвета), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения Букановым О.О. подтверждается материалами дела, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кузнецова В.В. от 15 мая 2020 г.; диском с видеозаписью совершенного правонарушения Букановым О.О.; постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кузнецова В.В. N от 15 мая 2020 г., показаниями свидетеля К.В.А. которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Буканова О.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, что исследованными доказательствами не подтверждается наличие на передних боковых стеклах сеток черного цвета, заводом изготовителем установлены передние боковые стекла с люминесцентным покрытием и их цвет меняется при разном освещении, а автомобиль приобрел в таком виде, направлены на переоценку данных доказательств при отсутствии на то оснований и не могут служить основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении после фразы: "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" - продолжено словами "не оспаривает", слово "оспаривает" зачеркнуто, после чего проставлена подпись Буканова О.О.
Из этого следует, что Буканов О.О. при привлечении к административной ответственности наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, не оспаривал.
Доводы жалобы об оговоре Буканова О.О. инспекторами ДПС К.В.В. и К.В.А. их личной заинтересованности в исходе дела, противоречивости показаний, являются несостоятельными, не подтверждаются исследованными материалами дела. Не доверять показаниям должностных лиц оснований у суда не имеется.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица, выносящего на месте постановление по делу об административном правонарушении, по представлению защитника лицу, в отношении которого такое постановление выносится. Право на участие по делу защитника было реализовано Букановым О.О. при рассмотрении дела судьей районного суда и настоящей жалобы.
Другие, указанные заявителем в жалобе доводы, несогласие с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, и правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено всесторонне и полно, дана оценка исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кузнецова В.В. N от 15 мая 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буканова О.О. оставить без изменения, жалобу защитника Горбунова И.И. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка