Решение Новгородского областного суда от 20 декабря 2019 года №7-313/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 7-313/2019
20 декабря 2019 года судья Новгородского областного суда (ул. Нехинская, д. 55, стр.1, Великий Новгород) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу <...>, поданную защитником <...>, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела по вопросам миграции (ОВМ) МОМВД России "Новгородский" <...> от 11 июля 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Узбекистана А.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
11 июля 2019 года заместителем начальника ОВМ МОМВД России "Новгородский" <...> в отношении гражданина Узбекистана А.М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Постановлением начальника ОВМ МОМВД России "Новгородский" <...> от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2019 года, гражданин Узбекистана А.М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд защитником А.М.А. <...>, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении актов и приводятся доводы о недостаточности доказательств, положенных в основу выводов о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности.
Срок обжалования судебного решения соблюден.
В судебное заседание не явился гражданин Узбекистана А.М.А., который признается судьей надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, указанному им в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при наличии сведений о том, что А.М.А. покинул территорию России.
Защитник А.М.А. <...> и представитель ОВМ МОМВД России "Новгородский" в судебное заседание не явились.
С учетом данных о надлежащем извещении всех участников производства по делу, отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие А.М.А., его защитника <...> и представителя ОВМ МОМВД России "Новгородский".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Новгородского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В частях 4 и 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками Управления ФСБ России по Новгородской области и Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области на автомобильной трассе Москва-Санкт-Петербург М-11 на участке 543-646 км в районе д. Мясной Бор Новгородского района Новгородской области, выявлен гражданин Узбекистана А.М.А., осуществлявший трудовую деятельность по строительству опалубки для фундамента на строительстве высокоскоростной автомобильной дороги, в нарушение приведенных выше требований статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ без соответствующего разрешения на работу, а именно не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Новгородской области.
Пунктом 1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 года N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" предусматривается перечень профессий и должностей, при выполнении работ по которым иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу.
Выполнение работ по профессии разнорабочего указанным перечнем не предусмотрено, в связи с чем гражданин Узбекистана, имеющий патент по виду деятельности "подсобный рабочий" на территории города Санкт-Петербурга, не мог быть привлечен к трудовой деятельности на территории Новгородской области.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17-18), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.19), копией страниц паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина А.М.А., патентом по виду деятельности "подсобный рабочий" на территории г. Санкт-Петербурга (л.д. 20-21), справкой - сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 22-24) и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное гражданином Узбекистана А.М.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Порядок привлечения гражданина Узбекистана А.М.А. к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку выявленное правонарушение зафиксировано в рамках применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся доказательства по делу получены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства проведения оперативно-профилактических мероприятий в области соблюдения действующего законодательства, регулирующего особенности трудоустройства и трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также применяя приведенные выше положения Закона о полиции, вопреки доводам жалобы, уполномоченные должностные лица полиции УМВД России по Новгородской области при выявлении административного правонарушения действовали в рамках своей компетенции и в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении сотрудником полиции требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган в целях составления протокола об административном правонарушении.
Для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу иностранный гражданин был доставлен в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) - ОВМ МО МВД России "Новгородский" (л.д.29).
Как следует из материалов дела, предусмотренная статьей 27.3 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении А.М.А. не применялась.
Оценка обстоятельств совершения правонарушения и условий осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении А.М.А. приводит к выводу о том, что его доставление в отделение полиции было адекватной процессуальной мерой и преследовало законную цель. Имевшее место ограничение права было обусловлено необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела при наличии признаков и доказательств состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела письменного трудового договора с соответствующей организацией не является фактом, исключающим ответственность А.М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, поскольку по обстоятельствам дела А.М.А. фактически осуществлял трудовую деятельность.
В опровержение приведенных в жалобе доводов при проведении проверки на месте обнаружения административного правонарушения сотрудниками полиции было достоверно установлено, что гражданин Узбекистана А.М.А. фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по строительству опалубки для фундамента на участке автомобильной дороги 543-646 км в районе д. Мясной Бор Новгородского района Новгородской области, в интересах юридического лица АК "И...", которое осуществляет строительство автомобильной трассы Москва-Санкт-Петербург М-11.
Ссылки на недоказанность имеющимися в деле документами факта работы иностранного гражданина в интересах АК "И..." не могут привести к иным выводам о фактически установленных целях пребывания А.М.А. на территории Новгородской области и осуществляемой им трудовой деятельности.
Кроме того, в своих объяснениях А.М.А. подтвердил факт своей работы в АК "И...", при выполнении сотрудником полиции процессуальных действий (фиксирование объяснений) требования КоАП РФ были соблюдены, поэтому эти доказательства не могут быть признаны недопустимыми в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
При изложенных данных, доводы защитника о том, что не установлена вторая сторона трудовых отношений, несостоятельны.
Неоформление трудового договора и отсутствие доказательств выплаты иностранному гражданину заработной платы не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.
В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя жалобы свете, и опровергаются совокупностью письменных документов, а также других доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении гражданином Узбекистана А.М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности по данному делу не нарушен. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина Узбекистана А.М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Принимая во внимание изложенное, привлечение гражданина Узбекистана А.М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ законно и обосновано.
Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОВМ МО МВД России "Новгородский" от 11 июля 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Узбекистана А.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.М.А. <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка