Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2018 года №7-313/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 7-313/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием защитника Акционерного общества "<данные изъяты>" Р.Н.С. (доверенность от 07.02.2018 N-ДОВ),
представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике М.В.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N),
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года в г.Ижевске жалобу законного представителя - генерального директора Акционерного общества "<данные изъяты>" А.Д.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике N/Пс от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике К.К.А. N/Пс от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества "Чепецкий механический завод" (далее - АО "<данные изъяты>") привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, законный представитель юридического лица - генеральный директор АО "<данные изъяты>" А.Д.С. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник АО "<данные изъяты>" Р.Н.С. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике М.В.Б. просил решение судьи оставить без изменения, а жалобу АО "<данные изъяты>" без удовлетворения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав мнение защитника АО "<данные изъяты>", позицию представителя административного органа, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 96-ФЗ от 4 мая 1999 года "Об атмосферном воздухе" выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской федерации в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В силу части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, при эксплуатации объектов хозяйственной или иной деятельности должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарными и гигиеническими нормами и правилами.
Нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица АО "ЧМЗ", в ходе которой установлено, что основными видами деятельности юридического лица являются: производство металлического циркония, сплавов, изделий и химических соединений на его основе для объектов атомной энергетики и народного хозяйства; производство металлического кальция, сплавов, изделий и химических соединений на его основе; выполнение работ, связанных с получением, обращением и использованием ядерных материалов и изделий на их основе; производство редкоземельной продукции: полирующих порошков, оксидов и карбонатов редкоземельных металлов. Основная производственная деятельность АО "<данные изъяты>" осуществляется на производственной площадке 1, расположенной по адресу: 427622, Удмуртская республика, <адрес>. В ходе производственной деятельности АО "<данные изъяты>" осуществляет выбросы от стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферного воздуха.
АО "<данные изъяты>" проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ и разработан проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух в 2016 году. На основании проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике АО "<данные изъяты>" выданы разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) и N от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках проверки Управления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аккредитованной лабораторией филиала "<данные изъяты>" ФГБУ "<данные изъяты>" был проведен отбор проб и химический анализ проб промышленных выбросов ОА "<данные изъяты>" на источниках выбросов NN, 0216, 0154, 0780, 0017, 0157, 0075 (цех 85) и 0075 (цех 87).
Результаты измерений, испытаний и исследований промышленных выбросов в атмосферный воздух отражены в протоколах КХА NN, 169, 166 и 167 от ДД.ММ.ГГГГ, а также NN, 188, 187 и 186 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ определена запыленность газопылевого потока (содержания взвешенных частиц). Этот показатель включает в себя содержание всех твердых веществ, отходящих от источника N в атмосферный воздух.
Согласно Разрешению N на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО "<данные изъяты>", на источнике N установлен норматив выброса по "Пыль неорганическая: SiO2 20-70%", других твердых, а также жидких и газообразных веществ от этого источника не нормировано.
Анализ результатов изменений, испытаний и исследований выявил наличие негативного влияния на окружающую среду промышленных выбросов АО "ЧМЗ".
Так, относительно нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), установленных для предприятия, согласно разрешению N на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в промышленных выбросах АО "<данные изъяты>" от источника N цеха N зафиксировано превышение запыленности газопылевого потока (содержание взвешенных частиц) в 2,7 раза. Результат анализа - 0,650673 г-с, при значении ПДВ - 0,2386200 г/с (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).Источник N цеха N АО "ЧМЗ" оборудован одним пробоотборным отверстием. Параллельный отбор проб промышленных выбросов на данном источнике невозможен. Отбор проб на источнике N цеха N проводился лабораторией филиала "ЦЛАТИ по УР" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут.
Таким образом, должностным лицом установлено нарушение условия выданного разрешения в части непревышения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 2 Условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам). Соблюдение установленных нормативов ПДВ является обязательным условием выданного разрешения.
АО "<данные изъяты>" в ходе осуществления производственной деятельности с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускает превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух на источнике выброса N (цех N).
Установив, что АО "<данные изъяты>" осуществляет свою деятельность с нарушением условий специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух N от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда верно пришел к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб промышленных выбросов в атмосферу N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами NN и 169 результатов измерений, испытаний и исследований промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды N от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N/Пр от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ N и другими доказательствами, собранными по настоящему делу, и оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, АО "<данные изъяты>" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Утверждение заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и признается необоснованным.
Определение запыленности газопылевого потока (содержания взвешенных частиц) на источнике N (цех N) производилось согласно ГОСТ 33007-2014 "Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля". Методы определения запыленности, изложенные в данном стандарте, позволяют, в том числе определить влияние газопылевых потоков на безопасность окружающей среды.
Вопреки доводу жалобы определение влияния газопылевых потоков от конкретного источника загрязнения атмосферного воздуха является верным, поскольку на источнике N нормируется только одно загрязняющее вещество "Пыль неорганическая, содержащая SiO2 20-70%", которое имеет твердое агрегатное состояние.
АО "<данные изъяты>" допустило выброс в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ с превышением нормативов ПДВ, установленных разрешением на выброс N от ДД.ММ.ГГГГ Данным разрешением предусмотрены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе на источнике 157 цеха N установлено количество неорганической пыли - 0,2386200 г\с; в результате инструментального замера проб промышленных выбросов (пыли) выявлено, что масса концентрации пыли на выходе из источника выбросов N цеха N зафиксированы превышение запыленности газопылевого потока (взвешенных частиц) в 2,7 раза: результата анализа - 0,650673 г/с, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено, судом не установлено.
Изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие юридического лица с выводами судьи районного суда, однако по существу их не опровергают. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу АО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка