Постановление Тюменского областного суда от 14 апреля 2011 года №7-3/131/2011

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2011 года Дело N 7-3/131/2011
 
г. Тюмень 14 апреля 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Соколова А.М., действующего в интересах Новоселова Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 24 января 2011 года, вынесенное в отношении Новоселова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 24 января 2011 года Новоселов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Соколов А.М. просит об отмене вынесенного в отношении Новоселова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного постановления, считая его незаконным, поскольку в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Новоселов Р.А. не был надлежащим образом извещён мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Соколова А.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2010 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени в отношении Новоселова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 декабря 2010 года в 02 часа 10 минут на ул. Семакова, около д. 11 в г. Тюмени Новоселов Р.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки *****, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Новоселова Р.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Новоселов Р.А не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Новоселова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 5).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Новоселов Р.А. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, которое в соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством «Приложение № 3 к Приказу от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при освидетельствовании осуществляется во всех случаях, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями пункта 13 указанной Инструкции (л.д. 9).
Таким образом, 31 декабря 2010 года Новоселов Р.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Новоселова Р.А., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
12 января 2011 года мировой судья судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова Р.А. было принято к производству и назначено к слушанию на 24 января 2011 года в 09 часов 00 минут в помещении мирового судьи по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 7, каб. 117 (л.д. 14).
Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени на вышеуказанную дату была направлена Новоселову Р.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 15).
Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Новоселова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Новоселова Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Новоселову Р.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 24 января 2011 года, вынесенное в отношении Новоселова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Соколова А.М., действующего в интересах Новоселова Р.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка