Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 7-312/2021

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя аукционной комиссии Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" Севостьяновой М.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. N 070/04/7.30-116/2021 от 08.04.2021 должностное лицо - председатель аукционной комиссии Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" Севостьянова М.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2021 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с таким решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынесенное им постановление оставить без изменения, жалобу защитника Севостьяновой М.В. - Луценко С.А. без удовлетворения. Доводы жалобы сводятся к тому, что оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и соблюдение сроков, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Севостьяновой М.В., Скок А.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А., Севостьянова М.В., защитник Луценко С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Скок А.В. изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения комиссией УФАС по Томской области жалобы ООО "Небо-Софт" на действия аукционной комиссии Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" при проведении электронного аукциона "Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение" установлено, что аукционная комиссия нарушила положения п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.10.2020 N 2065200000120000173-0 не содержал положения документации, которым не соответствует отклоненная заявка участника, а также отсутствовала подпись председателя аукционной комиссии Севостьяновой М.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя аукционной комиссии Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" Севостьяновой М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив фактические обстоятельства дела так, как они изложены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, судья районного суда с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенных негативных последствий для охраняемых общественных правоотношений пришел к выводу о необходимости освобождения Севостьяновой М.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, прекращая производство по делу в отношении Севостьяновой М.В. на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, не вынес последней устное замечание.

При этом судья также не указал, какие конкретно обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения, роли правонарушителя и последствий правонарушения, позволяют сделать вывод о малозначительности вмененного Севостьяновой М.В. правонарушения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого судебного акта судьей не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствует решение комиссии Томского УФАС России от 09.12.2020 по делу N 070/06/106-279/2020, которым согласно протоколу об административном правонарушении от 26.03.2021 и постановлению должностного лица от 08.04.2021 был установлен факт нарушения аукционной комиссией Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а имеется решение комиссии от 03.11.2020. Указанные противоречия в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а дело - рассмотренным всесторонне и полно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный срок г. Томска, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В связи с отменой судебного акта в связи допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. удовлетворить в части.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" Севостьяновой М.В., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка