Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7-312/2021

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колбуновой В. П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым Колбунова В. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором отделения ИАЗ УМВД России по г. Барнаулу Рябцевой Е.С., ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> в период времени с <данные изъяты> выявлена Колбунова В.П., которая находилась в составе группы лиц не менее <данные изъяты> человек, добровольно принимала участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера в поддержку Навального А.

При этом Колбунова В.П. совместно с другими участниками митинга, скандирующими лозунги: "Навальному свободу!", "Свободу политзаключенным!", "Раз, два, три - Путин, уходи!", информировала тем самым о целях этого митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данному вопросу, не выполнила законное требование сотрудника органов внутренних дел - заместителя начальника (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Барнаулу Кокорина С.Б. о необходимости прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, продолжила активное участие в нем, выкрикивая лозунг: "Навальному свободу!", чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Колбуновой В.П. Садковская А.М. просила отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Колбуновой В.П. состава административного правонарушения, поскольку она не знала, что митинг был несанкционированным. После требования прекратить несанкционированный митинг, она прекратила участие в мероприятии и хотела его покинуть, но ей не дали возможности выполнить это требование, поскольку площадь была оцеплена сотрудниками полиции.

При рассмотрении дела был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. В судебном заседании отсутствовал прокурор.

В судебное заседание защитник Садковская А.М. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, о невозможности явки в суд не уведомила, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствие в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Колбунову В.Н., поддержавшую жалобу, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критика совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию с деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г Риме 04.11.1950) наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы ]в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичны: мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 5 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровы прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собирается мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ " собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 5 ФЗ).

Данным Федеральным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующего с правами и интересами лиц. не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 Закона N 54-ФЗ.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ).

Нарушения законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях влекут предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 5 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Колбуновой В.П. к административной ответственности послужило ее участие ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера в поддержку Навального А.

При этом Колбунова В.П. совместно с другими участниками митинга скандирующими лозунги: "Навальному свободу!", "Свободу политзаключенным!", "Раз, два, три - Путин, уходи!", информировала тем самым о целях этого митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данному вопросу, не выполнила законное требование сотрудника органов внутренних дел - заместителя начальника (по охра общественного порядка) УМВД России по г. Барнаулу Кокорина С.Б. о необходимости прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, продолжила активное участие в нем, выкрикивая лозунг: "Навальному свободу!", чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях".

Судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Колбуновой В.П. указанных противоправных действий.

Данные выводы подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортами сотрудников полиции Шапилова А.А., Карасева В.С., Селютина Е.Н., Тайлашева Д.П. от ДД.ММ.ГГ сотрудника полиции Кокорина С.Б. от ДД.ММ.ГГ; ответом председателя Комитета общественных связей и безопасности администрации г. Барнаула Королева Г.В. ДД.ММ.ГГ, согласно которому указанное публичное мероприятие бы несанкционированным, а также видеозаписью, которой опровергается версия защитника Садковской А.М. о том, что Колбунова В.П. намеревалась выполнить требование сотрудника полиции прекратить участие в митинге, однако ей это не позволили сделать сами сотрудники полиции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Колбуновой В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов, Колбунова В.П. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаниями допрошенных в Алтайском краевом суда сотрудников полиции Кокорина С.Б., Карасева В.С. и Селютина Е.Н. согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности и участники мероприятия имели реальную возможность покинуть место проведения публичного мероприятия после двукратного предупреждения о его несанкционированном характере.

При таких обстоятельствах, Колбунова В.П., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Колбуновой В.П. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Колбуновой В.П. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Ссылка заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении данного дела сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении, и прокурора (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы Колбуновой В.П. о мирном характере данного мероприятия не имеют значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Законом N 54-ФЗ, и публичное мероприятие, в котором приняла участие Колбунова В.П., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации права.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности Колбуновой В.П., ее материальном положении, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень опасности содеянного, наказание назначено в виде административного штрафа, размер которого не является максимальным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Колбуновой В. П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка