Решение Пензенского областного суда от 22 июля 2021 года №7-312/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7-312/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 1 июня 2021 года N 12-7/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ярцева А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 24 апреля 2021 года N 5 Ярцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 3000 рублей.
Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 1 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Ярцева А. Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климов С.П. просит об отмене вышеуказанного решения, приводя доводы о его незаконности.
В жалобе обращает внимание на то, что Ярцев А.Н. в ходе административного расследования по делу не отрицал того обстоятельства, что в период времени с конца ноября 2020 года, но не позднее 10 декабря 2020 года 12 часов 05 минут произвел работы по выравниванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для первичной дискации, в результате чего была нарушена целостность почвенного покрова - место произрастания (место обитания) травянистых растений общей площадью 1. 5613 га в границах государственного природного зоологического заказника регионального значения "Ломовский" и памятника природы регионального значения "Озерный экокомплекс Луговой". Работы производились лично Ярцевым А.Н. с использованием трактора Т-150 с разрешения собственника земельного участка ФИО. на основании заключенного между ними соглашения от 1 ноября 2020 года. Указывает в жалобе, что ИП Денисовой Е.В. в рамках договора от 21 декабря 2020 года были проведены работы по определению площади земельного участка, подвергнутого дискации. Данная площадь составила 1,5613 га. Доказательства того, что Ярцев А.Н. подготавливал данный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под строительство линии электропередач имеются в материалах дела.
В возражениях на жалобу Ярцев А.Н. просит оставить решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 1 июня 2021 года без изменения, жалобу должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Ярцев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить решение судьи Лунинского районного суда г. Пензы от 1 июня 2021 года без изменения.
Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ярцева А.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение штрафа на граждан от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основаниями для привлечения Ярцева А.Н. к административной ответственности на основании названной выше нормы закона послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2021 года и постановлении от 24 апреля 2021 года N 5 должностных лиц административного органа выводы о том, что Ярцевым А.Н. были нарушены положения пункта 2.1 Постановления Правительства Пензенской области от 7 мая 2018 года N 252-пП "Об утверждении Положения о памятниках природы регионального значения Пензенской области", пункты 5,11,7.2 Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения" Ломовский", утвержденном Постановлением Правительства Пензенской области "Об образовании государственных природных зоологических заказников регионального значения" от 13 декабря 2017 года N 604-пП, а именно: 10 декабря 2020 года в 12 часов 05 минут в ходе патрулирования особо охраняемых природных территорий регионального значения государственного природного зоологического заказника регионального значения "Ломовский" и памятника природы регионального значения "Озерный экокомплекс Луговой" выявлен факт нарушения целостности почвенного покрова - места произрастания (местообитания) травянистых растений общей площадью 1, 5613 га. Согласно объяснениям от 17 декабря 2020 года, данными МО МВД России "Лунинский" Ярцевым А.Н., на земельном участке, находящимся в границах государственного природного зоологического заказника регионального значения "Ломовский" и памятника природы регионального значения "Озерный экокомплекс "Луговой" проводились работы по подготовке участка местности для проведения электричества с согласия собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО.
Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Ярцевым А.Н. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена судьей Лунинского районного суда Пензенской области по существу, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Ярцева А.Н. прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года должностным лицом административного органа выносилось определение N 136/3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках административного расследования проведена проверка межмуниципальным отделом МВД России "Лунинский" (КУСП N 4137), материалы которой по ее окончанию были направлены в административный орган 18 декабря 2020 года.
Кроме того, 21 декабря 2020 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ИП Денисовой Е.В. был заключен договор по определению площади земельного участка, подвергнутого дискации, на территории Государственного природного зоологического заказника регионального значения "Ломовский" и памятника природы регионального значения "Озерный экокомплекс "Луговой". Договор был исполнен 25 декабря 2020 года.
13 января 2021 года должностным лицом административного органа выносилось определение N 1 о продлении сроков административного расследования до 2 февраля 2021 года.
Из подлинного материала об административном правонарушении следует, что административным органом также совершались и иные процессуальные действия, по результатам которых 20 января 2021 года был вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Ярцева А.Н. по статье 8.39 КоАП РФ.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Ярцева А.Н. административным органом было проведено административное расследование.
Настоящее дело рассмотрено должностным лицом ГКУ "Центр особо охраняемых и иных при родных территорий и акваторий Пензенской области" Министерства лестного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Лодочный проезд, дом 10 (Железнодорожный район г. Пензы).
Однако судьей Лунинского районного суда Пензенской области при рассмотрении жалобы Ярцева А.Н. на состоявшийся по делу процессуальный акт вопрос о соблюдении подсудности не выяснялся, оценка ему не дана.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, рассмотрение дела с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного решения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Ярцева А.Н. подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 1 июня 2021 года N 12-7/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Ярцева А.Н.. отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка