Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2021 года №7-312/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-312/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Милюткиной Натальи Владимировны на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Аминева Ильшата Ильсафовича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 30.10.2020 Аминев И.И. был признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 11.09.2020 в 08:10 часов на 3 км автодороги "Товарный парк - НГДУ "Сургутнефть" в Сургутском районе, управляя транспорт-ным средством, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не учёл расстояние до движущегося впереди транспортного средства (под управле-нием Милюткиной Н.В.), допустив столкновение с ним.
Аминевым И.И и его защитником указанное постановление было обжаловано в Сургутский районный суд, судьёй которого 15.02.2021 вынесено решение об отмене оспариваемого постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Потерпевшая Милюткина Н.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Автор жалобы считает, что производство по настоящему делу прекращено судьёй необоснованно, так как виновность Аминева И.И. в совершении административ-ного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым, по мнению заявителя, судьёй была дана неверная оценка.
Милюткина Н.В. и Аминев И.И., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Сургутского районного суда пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса.
Принятое судьёй решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих доказа-тельств у вышестоящего суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.15 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении адми-нистративного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения Аминева И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11.09.2020.
Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено и срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Аминева И.И. в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по соответствующим доводам жалобы потерпевшей, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 15.02.2021 по жалобе на вынесенное в отношении Аминева Ильшата Ильсафовича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Милюткиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка