Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №7-312/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 7-312/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова Б.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Бегзата Адылжановича,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту Топчиева И.В. от 03 декабря 2019 года, Хакимов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он, 26 ноября 2019 года в 23:20, находясь в общественном месте - в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного в (адрес), вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, хватал за одежду, назойливо приставал к (ФИО)5, на неоднократные замечания не реагировал, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Хакимов Б.А., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Хакимова Б.А. и его защитника (по устному ходатайству привлекаемого лица) Шашлова С.В., оснований для отмены состоявшихся актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Требования, закреплённые в приведённой статье, направлены на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Факт совершения Хакимовым Б.А. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведёнными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Хакимов Б.А. с вменённым административным правонарушением согласился, событие административного правонарушения не оспаривал. В объяснениях Хакимов Б.А. указал, что произошёл конфликт, он был "выпивший" (л.д. 7).
Вопреки доводу жалобы письменные объяснения (ФИО)5 соответствуют процессуальным требованиям. Права предусмотренные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены. Об ответственности по статье 17.9 указанного Кодекса ему (ФИО)5, предупреждён.
Аналогичным образом, разъяснены права и обязанности свидетеля - (ФИО)6
С учётом изложенного, отсутствие подписей потерпевшего и свидетеля в графах протокола о разъяснении им процессуальных прав, не является основанием к отмене состоявшихся актов.
Довод жалобы о нарушении административным органом требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.
Административное наказание назначено Хакимову Б.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хакимова Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Хакимова Б.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Бегзата Адылжановича оставить без изменения, жалобу Хакимова Б.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка