Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2020 года №7-312/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 7-312/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием ***, её защитника Чумаковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 сентября 2020 года жалобу защитника *** - Чумаковой О.Л. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,
установил:
постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Вахрушева Е.С. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдела социальной защиты населения в Вавожском районе *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, *** обратилась с жалобой в Увинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 2-4).
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба *** удовлетворена, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике (л.д. 59-60).
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник *** - Чумакова О.Л. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в деянии *** состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судья районного суда необоснованно отменил постановление должностного лица ввиду нарушения процессуальных требований при производстве по делам об административных правонарушениях, тогда как в жалобе также содержались иные доводы, свидетельствующие о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях *** состава административного правонарушения (л.д. 65-67).
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела
И.о. прокурора Вавожского района Ивановым К.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела социальной защиты населения в Вавожском районе *** по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому прокуратурой Вавожского района по обращению Невоструевой Т.Н. проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено, что Невоструева Т.Н. состояла в трудовых отношениях на основании трудового договора N-ТД от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора финансовой группы отдела социальной защиты населения в Вавожском районе; Невоструевой Т.Н. подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника ОСЗН N-от от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Невоструевой Т.Н. направлено почтовой связью заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ; согласно журналу регистрации входящей корреспонденции заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ; факт получения заявления об отзыве подтвержден объяснениями начальника ОСЗН *** Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации заявление работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении не получило должную правовую оценку со стороны работодателя. Так, работодателем издан приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, работодателем нарушено право работника на отзыв собственного заявления об увольнении, повлекшее за собой незаконное увольнение работника. *** является начальником Отдела социальной защиты населения в Вавожском районе, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является субъектом правонарушения.
Постановлением N -ППР/12-2375-И/46-5 от ДД.ММ.ГГГГ Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> Е.С. Корякина С.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей вменено нарушение положений части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение права работника на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, повлекшее за собой незаконное увольнение работника.
Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что административным органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, и направил материалы дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республики.
Выводы судьи районного суда в части допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении разделяю.
Вместе с тем, доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между Отделом социальной защиты населения в Вавожском районе и работником Невоструевой Т.Н. разногласий в связи с увольнением последней на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие между Отделом социальной защиты населения в Вавожском районе и работником Невоструевой Т.Н. относительно обоснованности увольнения по указанному основанию, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.
Соответствующий трудовой спор по иску Невоструевой Татьяны Николаевны к Отделу социальной защиты населения в Вавожском районе о восстановлении на работе и незаконности увольнения по указанным в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Вахрушева Е.С. основаниям рассмотрен Увинским районным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, дело N, решение суда вступило в законную силу. Из решения следует, что нарушения части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не допущено.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях *** в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.
В этой связи вывод судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган является неверным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника *** - Чумаковой О.Л. удовлетворить.
постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Вахрушева Е.С. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка