Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 7-312/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 7-312/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Богданова Е.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2019, которым постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области О.С.В. от 10.12.2018 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Е.А. оставлено без изменения, жалоба Богданова Е.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области О.С.В. от 10.12.2018 N... Богданов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Богданов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Богданов Е.А. и его защитник адвокат Дулова А.И. жалобу поддержали.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности Сучков О.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьёй вынесено приведённое решение.
В жалобе Богданов Е.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Богданова Е.А. адвоката Дулову А.И., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Козлова Д.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
В соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьёй 14.9 настоящего Кодекса, составляет один год и начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10.1 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в соответствии с содержанием части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
Аналогичные разъяснения содержатся в письме Федеральной антимонопольной службы от 28 августа 2009 года N ИА/29631.
Из материалов дела следует, что действия, за совершение которых Богданов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, имели место 20.08.2015.
Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 31.08.2016, которым установлен факт нарушения муниципальным бюджетным учреждением "Дорремстрой", директором которого являлся Богданов Е.А., частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", изготовлено в полном объёме 14.09.2016, следовательно, названное решение вступило в законную силу 14.09.2016.
Последующее обжалование решения, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дату вступления его в законную силу не отложило, в связи с чем срок давности привлечения Богданова Е.А. к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления истёк.
При таких обстоятельствах доводы Богданова Е.А., содержащиеся в жалобе, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности заслуживают внимания.
Вывод должностного лица в обжалуемом постановлении и судьи городского суда в решении о соблюдении административным органом срока давности привлечения Богданова Е.А. к административной ответственности нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2019, постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области О.С.В. от 10.12.2018 N..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Е.А. отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
