Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года №7-312/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 7-312/2018
Судья Созонов А.А. Дело N 7-312/2018
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Наталья Федоровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу С.С.Р. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Р. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба С.С.Р. - без удовлетворения.
С.С.Р., не согласившись с указанным решением судьи районного суда, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение и производство по административному делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что в судебном решении содержится ссылка на недействующую редакцию ПДД. Полагает, что, им не были созданы помехи в движении пешехода. Указывает на то, что не был установлен и не опрошен пешеход. Считает, что представленная видеозапись произведена с точки, не позволявшей дать объективную и точную оценку всем обстоятельствам данного дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, водитель С.С.Р., управляя транспортным средством Suzuki, государственный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенную дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С.С.Р. вменено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия С.С.Р. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно приложению N 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 относятся к знакам особых предписаний и обозначают "Пешеходный переход".
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Водитель обязан пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того, на какой стороне проезжей части они находятся
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от создания ими фактических помех транспортным средствам.
Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД были зафиксированы на видеозапись. Видеозапись проанализирована при рассмотрении дела. Из видеозаписи усматривается, что пешеход (девушка) находилась на проезжей части дороги в момент движения транспортного средства под управлением С.С.Р. и установлено, что пешеход (девушка) начал движение по пешеходному переходу, находился на проезжей части, непосредственной близости от проезжающего транспортного средства. Автомобиль под управлением С.С.Р. осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, создавая при этом помеху пешеходу, маневр водителя мог вынудить пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, при этом С.С.Р. продолжил движение не уступив дорогу переходу, тем самым совершил вмененное административное правонарушение.
Вина и факт совершения С.С.Р. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС К.А.А. и объяснениями инспектора ДПС Д.Е.П.; видеозаписью, содержащей достаточные данные, указывающих на наличие события правонарушения и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия С.С.Р. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к С.С.Р. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Сотрудниками ДПС не было допущено каких-либо нарушений должностных обязанностей.
Основанием для остановки транспортного средства, согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 84.1).
Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что С.С.Р. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судьей районного суда правильно принято решение о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Видеосъемка инспектором велась согласно пункта 6.13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вопреки доводам жалобы, об установление и опросе пешехода, которому С.С.Р. не уступил дорогу, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения С.С.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу С.С.Р. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка