Решение Воронежского областного суда от 31 октября 2018 года №7-312/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 7-312/2018
"31" октября 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Фан Туан Таи - адвоката Садикова Руслана Рустамовича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Фан Туан Таи,
(судья районного суда Морозова Д.Н.)
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2018 года Фан Туан Таи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе защитник Фан Туан Таи - адвокат Садиков Р.Р. просит об отмене постановления районного суда, как постановленного с нарушением процессуальных норм.
В судебном заседании защитник Фан Туан Таи - адвокат Садиков Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела не имеется.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалами дела следует, что 19 октября 2018 года в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Социалистической Республики Вьетнам Фан Туан Таи нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, нарушение выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания до 06 мая 2018 года, пребывает без постановки на миграционный учет на территории РФ и документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и ст. 25 ФЗ-114 от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д.2).
Принимая решение о привлечении Фан Туан Таи к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и его выдворении за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, судья исходил из того, что Фан Туан Таи является гражданином Социалистической Республики Вьетнам, на территории Российской Федерации находится незаконно, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации.
Однако при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не дана оценка следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В частности, согласно ст. 10.1 указанного федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28 марта 2017 г. N 154 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.
Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).
В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).
Как усматривается из материалов дела, документ, удостоверяющий личность Фан Туан Таи, а именно паспорт утерян (л.д.25), а имеющееся в деле заключение об установлении личности не соответствует требованиям Приложения N 6 к Приказу МВД России от 28 марта 2017 года N 154, а именно не содержит оттиск печати территориального органа МВД России во вводной части заключения, не указана дата и место его составления.
Таким образом, полагаю, что суд первой инстанции не предпринял надлежащих мер по установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не дал оценки тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Фан Туан Таи, а заключение об установлении личности иностранного гражданина принято в отношении Фан Туан Тай.
Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Вопреки указанным нормам, права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, Фан Туан Таи, гражданину Социалистической Республики Вьетнам, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом полиции не разъяснены, владеет ли Фан Туан Таи русским языком в протоколе не указано.
При этом в качестве переводчика в протоколе об административном правонарушении указана Арсентьева Ю.В., однако сведения об осуществлении перевода процессуальных действий, задаваемых вопросов при составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, подписей переводчика, подтверждающих разъяснение процессуальных прав и ответственности переводчика, предусмотренных ст. 25.10 и ст. 17.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и иные документы, составленные до направления дела в суд должностным лицом полиции, не содержат.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2.КоАП РФ, - владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5).
Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, однако данные факты оставлены без внимания судьей районного суда.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о разъяснении процессуальных прав и ответственности, предусмотренных ст. 25.10 и ст. 17.9 КоАП РФ, переводчику Арсентьевой Ю.В., участвовавшей при рассмотрении дела в районном суде.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований ст.24.1. КоАП РФ без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка