Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 года №7-312/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2016 года Дело N 7-312/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-312/2016 19 апреля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием защитника Шатунова А.А., представителей Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) Гультяевой Г.А. и Трифоновой Ю.Ю., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную защитником Шанауровой Е.И. в интересах Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РН-Юганск-нефтегаз» жалобу на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2015 в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры (ФИО)1 от 30.10.2015 ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано винов-ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2015 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поданная на него защитником жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Шанаурова Е.И. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, В обоснование своих требований автор жалобы ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вынесение постановления по делу об административном правонарушении долж-ностным лицом органа, не уполномоченного рассматривать такие дела в соот-ветствии со статьёй 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по истечении срока давности привлечения к администра-тивной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав поддержавшего доводы жалобы защитника и представителей органа административной юрисдикции, полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за не-выполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая обще-распространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелио-ративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Указанная правовая норма является бланкетной, поскольку состав адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место при невыполнении (несвоевременном выполнении) виновным требований природоохранного законодательства о проведении в предусмотренных законом случаях обязательной рекультивации земель.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобыва-ющих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализа-ции нефти, газа и продуктов их переработки должны среди прочего предусматри-ваться эффективные меры по рекультивации нарушенных и загрязнённых земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмеще-нию вреда окружающей среде, причинённого в процессе строительства и эксплуа-тации указанных объектов.
Из материалов настоящего дела следует, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» должно было в срок до (дата) произвести комплекс работ по восстановлению ранее загрязнённого им в процессе эксплуатации нефтепровода лесного участка площадью < данные изъяты> га в районе (адрес). Однако указанные рекультивационные работы ООО «РН-Юганскнефтегаз» не произвело, факт чего был выявлен должностными лицами Природнадзора Югры (дата) в резуль-тате проведения контрольных мероприятий (патрулирования) в лесах.
ООО «РН-Юганскнефтегаз» правомерно привлечено к административной ответственности, вина этого юридического лица в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокуп-ностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и решении по делу об административном правонарушении. Данным доказательствам судьёй районного суда была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, приведённые в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судьёй решения. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.
Постановление по настоящему делу вынесено в пределах срока давности при-влечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и с учётом того, что совершённое ООО «РН-Юганск-нефтегаз» административное правонарушение является длящимся, обнаружено (дата).
Административное наказание назначено ООО «РН-Юганскнефтегаз» в соот-ветствии с санкцией части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым.
Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотрения дела, отсутствуют.
В связи с изложенным обжалуемое решение судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 21.12.2015, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отноше-шении ООО «РН-Юганскнефтегаз», оставить без изменения, а поданную на это решение жалобу защитника Шанауровой Е.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка