Определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2021 года Дело N 7-31/2021

05 марта 2021 г. делу N 7-31/2021

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О., при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л.,

рассмотрев жалобу на решение Черкесского городского суда КЧР от 12 января 2021 г. по жалобе старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Мелешко Н.А. на постановление заместителя начальника центра- начальника отдела ЦАФАП ОДД МВД по КЧР от 01.04.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Псевнукова Дамира Даутовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД МВД по КЧР Бостанова Р.И. от 01.04.2020 года Псевнуков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда от 12.01.2020 года, жалоба Псевнукова Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2020 года удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КЧР старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Мелешко Н.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления, полагая его незаконным, указывает на то, что судья незаконно восстановил срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление и принял неверное решение. Согласно сведениям национальной почтовой службы "Кавказ" заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении N 18810109200401041911 было доставлено по адресу регистрации правонарушителя: <адрес> края. Однако, Псевнуков Д.Д. не воспользовался своим правом получения постановления об административном правонарушении. Кроме того, из материалов дела не следует, что транспортное средство, принадлежащее Псевнукову, выбыло из его законного владения, а то обстоятельство, что транспортное средство было передано в управление другому лицу, не было представлено для рассмотрения должностному лицу в соответствующие сроки.

В судебное заседание суда второй инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Псевнуков Д.Д., и представитель ЦАФАП ОДД МВД по КЧР надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Мзучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть предметом обжалования, и лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие документы перечислены и лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом, а именно старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД РФ по КЧР капитаном полиции Мелешко Н.А., а не заместителем начальника центра - начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД РФ по КЧР Бостановым Р.И., вынесшим постановление.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Черкесского городского суда от 12.01.2021 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД РФ по КЧР капитана полиции Мелешко Н.А. на решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 12.01.2021 года, которым постановление N 18810109200401041911 заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 01.04.2020 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить, дело вернуть в Черкесский городской суд КЧР.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.О.Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка