Решение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2021 года №7-31/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 7-31/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу УУП ОП N 3 УМВД России по г.Тамбову Терехова П.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Мамедова Асада Элхана оглы,
установил:
В отношении Мамедова А.Э.о. 4 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении *** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Согласно содержанию данного протокола, 8 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут гражданин Азербайджана Мамедов А.Э.о., находясь в общественном месте - на территории автостоянки у ТЦ "Магнит" расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 190, принимал участие в не являющимся публичном мероприятием, массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 40 человек, повлекшим создание помех движению пешеходов, ограничению выезда автотранспорта с парковки ТЦ "Магнит", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Тамбовской областной суд, УУП ОП N 3 УМВД России по г.Тамбову Терехов П.А. просит отменить данное постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.
Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении в графе "Представитель (переводчик)" Мамедов А.Э.о. собственноручно указал: "Не требуется", заверив данную запись своей личной подписью, а в графе протокола "Объяснение, замечание участников производства" им были сделаны собственноручные записи следующего содержания: "С протоколом не согласен. На момент составления протокола в помощи переводчик не нуждаюсь", которые Мамедов А.Э.о. также заверил своей личной подписью. Таким образом, имелись данные о том, что он владеет русским языком, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола.
Автор жалобы считает, что Мамедов А.Э.о. в достаточной степени владеет русским языком для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, и его знания не ограничиваются лишь разговорной речью, а позволяют, к тому же, письменно изъясняться на русском языке, фактически не допуская ошибок, что подтверждается содержанием вышеприведенных записей.
Кроме того, виновное лицо присутствовало в судебном заседании с переводчиком, однако, судом не была исполнена обязанность по получению объяснений от Мамедова А.Э.о. относительно вменяемого административного правонарушения.
Более того, в случае наличия у суда сомнений в виновности Мамедова А.Э.о., у суда имеются основания для допроса свидетелей.
Проверив материалы дела, выслушав Мамедова А.Э.о., его защитника Зайцева О.А., считавших решение правильным, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, в отношении Мамедова А.Э.о. составлен протокол об административном правонарушении, которым ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Из содержания данного протокола следует, что, 8 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут гражданин Азербайджана Мамедов А.Э.о., находясь в общественном месте - на территории автостоянки у ТЦ "Магнит" расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 190, принимал участие в не являющимся публичном мероприятием, массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 40 человек, повлекшим создание помех движению пешеходов, ограничению выезда автотранспорта с парковки ТЦ "Магнит", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова А.Э.о. судьей районного суда прекращено в связи с нарушением должностным лицом положений части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, согласно которым лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Так, Мамедов А.Э.о. является гражданином Республики Азербайджан. При рассмотрении настоящего дела Мамедов А.Э.о. утверждал, что владеет русским языком только лишь на уровне элементарного владения, при составлении документов 4 декабря 2020 года в УМВД России по г. Тамбову не понимал смысл и значение процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Таким образом, он не владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 24.2 КоАП РФ Мамедову А.Э.о. переводчик предоставлен не был.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда преждевременно сделан вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих уровень знаний Мамедовым А.Э.о. русского языка, а также постановление судьи не содержит никаких выводов, какие обстоятельства и сведения, положены в основу вывода о том, что Мамедов А. Э. о. владеет русским языком только лишь на уровне элементарного владения, а при составлении документов 4 декабря 2020 года в УМВД России по г. Тамбову не понимал смысл и значение процессуальных документов по делу об административном правонарушении.
При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что Мамедов А.Э.о. собственноручно, на русском языке написал, что он с протоколом не согласен. То есть он осознавал, возможность наступления для него неблагоприятных последствий в результате составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом, осознавая сказанное, он также собственноручно написал о том, что на момент составления протокола в помощи переводчика не нуждается.
При таких обстоятельствах вывод судьи о безусловном прекращении производства по делу без проверки всей совокупности, имеющейся в деле доказательств, является преждевременным.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к ответственности не истек. Поэтому постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбова.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мамедова Асада Элхана оглы отменить, дело возвратить судье Октябрьского районного суда г. Тамбова на новое рассмотрение.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка