Решение Новгородского областного суда от 26 февраля 2020 года №7-31/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 7-31/2020
26 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием ФИО, защитника адвоката Егорова С.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО - адвоката Егорова С.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО, <...> года рождения, гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
12 февраля 2020 года начальником отдела УУПиПДН ОП N 1 УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении гражданина Таджикистана ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года гражданин Таджикистана ФИО привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
До момента выдворения гражданин Таджикистана ФИО помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник ФИО - адвокат Егоров С.В. не соглашается с постановлением в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Приводя доводы о несоответствии выводов суда статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит постановление отменить.
Изучив материалы дела, судья считает, что защитник ФИО не пропустил срок обжалования постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданин Таджикистана ФИО и его защитник - адвокат Егоров С.В. поддержали доводы жалобы.
Представитель УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО и его защитника, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 февраля 2020 года в 10 часов 45 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО, который прибыл в Российскую Федерацию 25 декабря 2017 года, по истечении срока временного пребывания (90 суток) территорию России не покинул, срок пребывания не продлил, фактически с 25 марта 2018 года ФИО на территории России находится незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В ходе производства по делу было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Факт пребывания гражданина Таджикистана ФИО в Российской Федерации в отсутствие законных оснований и нарушения тем самым миграционного и административного законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года, объяснениями гражданина Таджикистана ФИО, сведениями автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Доводы жалобы защитника ФИО не опровергают выводы судьи районного суда, сделанные на основании исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно подтверждают событие административного правонарушения и умышленную вину гражданина Таджикистана ФИО в совершении административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что иностранный гражданин не имеет права на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Данными действиями гражданин Таджикистана ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Нарушение ФИО режима пребывания на территории России является длящимся правонарушением, соответственно, днем его обнаружения является 12 февраля 2020 года, с указанного времени исчисляется и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности. Время и место совершения (обнаружения и пресечения) административного правонарушения так же достоверно установлены.
Объективная сторона совершенного правонарушения с достаточной полнотой описана в протоколе и постановлении по делу.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом, поскольку о незаконности своего нахождения на территории России гражданин Таджикистана ФИО был достоверно осведомлен. Так, из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года при проверке документов ФИО была представлена миграционная карта серии <...> N<...> с отметкой о пересечении им границы 14 декабря 2019 года. При этом, сам ФИО на территорию России прибыл 25 декабря 2017 года и до настоящего времени из Российской Федерации не выезжал. Из пояснений ФИО установлено, что бланки миграционной карты и отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания он приобрел в г. Санкт-Петербурге, где за денежные средства также ему поставили в паспорт штампы о пересечении границы.
Таким образом, действия гражданина Таджикистана ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Порядок привлечения гражданина Таджикистана ФИО к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований для освобождения гражданина Таджикистана ФИО от административной ответственности, в том числе от какого-либо из видов назначенного ему административного наказания не имеется.
Оценивая доводы жалобы, судья областного суда исходит из того, что назначение ФИО наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки позиции защитника ФИО в данном случае применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.
Указание на то, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено гражданину Таджикистана ФИО необоснованно и влечет нарушение его прав, несостоятельно.
В том числе доводы защитника ФИО о нарушении принятым постановлением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, не могут быть положены в основу решения суда об отмене обжалуемого постановления.
Материалами дела подтверждено, что ФИО состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Таджикистана ФИО2, имеет 3 несовершеннолетних детей, имеющих также гражданство Республики Таджикистан.
Приведенные ФИО и его защитником обстоятельства не свидетельствует о чрезмерности вмешательства государства (назначением административного наказания в виде административного выдворения) в семейную жизнь ФИО, поскольку несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение заявителем нарушения законодательства в период пребывания в Российской Федерации, чего в данном случае не имеется.
Наличие у иностранного гражданина родственников, временно проживающих (пребывающих) на территории России, не освобождает самого иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Семейные обстоятельства не освобождали ФИО от обязанности соблюдать и уважать национальное законодательство страны временного пребывания, которая, в свою очередь, обязана принимать меры для предотвращения нарушений иностранными гражданами в целях защиты прав и свобод других лиц и национальной безопасности.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО ранее в 2007, 2009, 2010 (трижды), 2011, 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (л.д.8).
В соответствии с данными, содержащимися в автоматизированной системе ЦБДУИГ, в отношении гражданина Таджикистана ФИО Управлением ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 25 декабря 2017 года принято решение о неразрешении въезда на территорию России по основанию, предусмотренному пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации (л.д. 10).
Таким образом, ФИО длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимает, постоянного источника дохода не имеет, так как, находясь на территории Российской Федерации незаконно, ФИО не вправе осуществлять трудовую деятельность, что указывает на невозможность осуществлять материальное содержание семьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Новгородского районного суда Новгородской области были соблюдены.
Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не приводит к выводу о чрезмерной суровости назначенного иностранному гражданину административного наказания.
Поскольку по истечении срока пребывания добровольно из Российской Федерации ФИО не выехал и от исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации может уклониться, судья обоснованно в соответствии с частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о его помещении в специальное учреждение для лиц, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами судьи о необходимости назначения ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиять на принятое судьей решение.
Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Иные доводы жалобы так же не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку материалами не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении гражданина Таджикистана ФИО о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО - адвоката Егорова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка