Решение Липецкого областного суда от 27 февраля 2020 года №7-31/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7-31/2020
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу адвоката Красичкова Дмитрия Сергеевича Буркова Ю.С. на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 09 января 2020 года, которым постановлено:
Красичкова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 09 января 2020 года Красичков Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Защитник Красичкова Д.С. Бурков Ю.С. обратился с жалобой в Липецкий областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку Красичков Д.С. не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться помощью защитника.
Выслушав Красичкова Д.С. и его защитника Буркова Ю.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 09 января 2020 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
Административная ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Красичкова Д.С. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, 15.12.2019 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 часов 40 мин. у <адрес>, Красичков Д.С., в нарушение п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 19.04.2017 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", проводил публичное мероприятие - митинг, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в котором принимало участие около 150 человек с использованием наглядной агитации - плакатов и без согласования с органами места местного самоуправления о месте и времени проведения митинга.
Как следует из материалов дела, 09.01.2002 года в 12 час. 00 мин., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Красичкова Д.С. было рассмотрено без его участия. Суд пришел к выводу, что имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены.
В деле имеется судебное извещение, направленное Красичкову Д.С. по почте, которое вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.84). Данное судебное извещение было направлено Красичкову Д.С. по адресу: <адрес>
Однако, согласно данным паспорта адрес его регистрации с 14 мая 2019 года: <адрес>. По указанному адресу Красичков Д.С. не извещался.
Кроме того, в материалах дела (л.д.6) имеется расписка Красичкова Д.С. о возможности его извещения СМС-сообщением по указанному им телефону.
Однако в материалах дела отсутствуют данные об извещении Красичкова Д.С. указанным способом.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Правобережного районного суда г. Липецка не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы не истек, постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 09 января 2020 года надлежит отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Правобережного районного суда г. Липецка при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 09 января 2020 года, вынесенное в отношении Красичкова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка