Решение Тульского областного суда от 27 февраля 2019 года №7-31/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-31/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинжалова С.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
30 января 2019 года сотрудником полиции УМВД России по г.Туле в отношении Кинжалова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 января 2018 года Кинжалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Кинжалов С.А. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение Кинжалова С.А., обсудив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кинжалова С.А. судьей Пролетарского районного суда г.Тулы соблюдены не были.
Так, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию, поскольку в нем указываются событие административного правонарушения и статья указанного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении от 30 января 2018 года следует, что настоящее дело было возбуждено в отношении Кинжалова С.А., которому вменено: 30 января 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Кинжалов С.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Туле Б. Р.А. и оперуполномоченному УМВД России по г.Туле Ф. А.А., тем самым не выполнив законное требование, связанное с исполнением сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка.
Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу, что административное правонарушение Кинжаловым С.А. совершено при следующих обстоятельствах: 30 января 2019 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Кинжалов С.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно: отказался проследовать в отделение полиции, оказал активное сопротивление законному требованию сотрудников полиции.
Признавая Кинжалова С.А. виновным в совершении вменяемого нарушения, судья исходил из того, что факт невыполнения им законных требований сотрудников полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 января 2019 года; протоком о доставлении от 30 января 2019 года; протоколом об административном задержании от 30 января 2019 года; рапортами сотрудников полиции Б. Р.А. и Ф. А.А. от 30 января 2019 года; показаниями свидетелей Б. Р.А. и Ф. А.А., изложенными ими в судебном заседании в Пролетарском районном суде г.Тулы.
Из рапортов сотрудников полиции следует, что Кинжалов С.А. не предъявил документы, удостоверяющие его личность, и отказался проследовать в отдел полиции для установления его личности, при задержании во время попытки скрыться хватался за форменную одежду.
Вместе с тем, законность требований сотрудников полиции не являлась предметом оценки судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у сотрудников полиции оснований для доставления Кинжалова С.А. в отдел полиции.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кинжалова С.А. не содержит описания события совершенного им административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Кинжалова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 января 2019 года, вынесенное в отношении Кинжалова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 января 2019 года, вынесенное в отношении Кинжалова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка