Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 7-31/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 7-31/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фетищева А.Г. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда г. Кирова Кировской области от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фетищева А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда г. Кирова Кировской области от 1 февраля 2019 года Фетищев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Фетищев А.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что между Родионовой А.Л. и Фетищевым А.Г. сложились неприязненные отношения. 26.09.2018 г. Фетищев А.Г. остановил Родионову А.Л. с целью пресечения ее противоправных действий и удерживал ее за руку в ожидании полиции, при этом никаких ударов не наносил. Материалы дела не содержат доказательств нанесения Фетищевым А.Г. побоев Родионовой А.Л. Напротив, объяснения Родионовой А.Л. противоречивы и непоследовательны, что свидетельствует об оговоре ею Фетищева А.Г.
В материалы дела представлены возражения Родионовой А.Л., согласно которым потерпевшая указывает на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании Фетищев А.Г. и его защитник Абраменков Д.А. поддержали заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Родионова А.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Нахожу возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившейся потерпевшей.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Протоколом по делу об административном правонарушении установлено, что <дата> у дома <адрес> Фетищев А.Г. нанес удар рукой в область переносицы Родионовой А.Л., а также хватал ее за руки и два раза пнул ногами по ногам, то есть Фетищев А.Г. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Родионовой А.Л., причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УКРФ, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда г. Кирова Кировской области от 1 февраля 2019 года из объема действий, вменяемых Фетищеву А.Г. при совершении административного правонарушения, исключен удар в область переносицы Родионовой А.Л.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.01.2019 г., заявлением и объяснениями Родионовой А.Л., заключением эксперта NN от 27.09.2018 г., рапортом от 26.09.2018 г.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Кирово-Чепецкого районного суда г. Кирова Кировской области от 1 февраля 2019 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения Фетищевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Фетищева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи о наличии вины Фетищева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив объяснения Фетищева А.Г., судья пришел к выводу, что они не могут быть положены в основу иного вывода по делу, поскольку не подтверждены материалами дела.
Не нахожу оснований не согласиться с данным выводом судьи, поскольку данные объяснения опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно которому у Родионовой А.Л. в числе прочих повреждений обнаружены <данные изъяты>.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления судьи районного суда.
Административное наказание назначено Фетищеву А.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда г. Кирова Кировской области от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фетищева А.Г. оставить без изменения, жалобу Фетищева А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
