Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 7-31/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 7-31/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя потерпевшего Ч. К.В. - Чуркина В.В. на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 06.12.2017 Ситникову К.В. в вину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> Ситников К.В., находясь в огороде у дома <адрес> на почве возникших неприязненных отношений нанес Ч. К.В. один удар кулаком руки в область лица, после этого нанес не менее 10 ударов ногами в область головы и тела.
Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова К.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшего Ч. К.В. - Чуркин В.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области. В обоснование доводов жалобы указал, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, без надлежащего извещения потерпевшего и (или) его представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В возражениях на жалобу Ситников К.В. просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, указал, что потерпевший Чуркин К.В. находился в здании Котельничского районного суда, когда было объявлено, что рассмотрение дела назначено на 11 часов, но участвовать в рассмотрении дела не пожелал.
Потерпевший Чуркин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель потерпевшего Чуркин В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ситников К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2055 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, 01.02.2018 мировому судье судебного участка N32 Котельничского судебного района Кировской области поступил протокол об административном правонарушении N от 06.12.2017 в отношении Ситникова К.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который определение судьи от 01.02.2018 был передан для рассмотрения в Котельничский районный суд Кировской области.
Судьей Котельничского районного суда Кировской области определение о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении времени и места рассмотрения дела вынесено не было, дело рассмотрено 01.02.2018 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ситникова К.В., в отсутствие потерпевшего Ч. К.В., сведений об извещении потерпевшего о времени и месте судебного заседания в материалах не имеется.
Имеющиеся в материалах дела рапорт УУП ОП "Орловское" Т. А.Ю. от 09.02.2018, выкопировка из журнала УФССП России по Кировской области учета посетителей суда, докладная записка ведущего специалиста суда К. О.Е. от 09.02.2018 с учетом положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждают надлежащее извещение потерпевшего Ч. К.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Не извещение потерпевшего Ч. К.В. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Ситникова К.В. свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обжалуемое постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя потерпевшего Ч.К.В.- Чуркина В.В. удовлетворить.
Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
