Решение Тамбовского областного суда от 24 января 2018 года №7-31/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-31/2018
Судья Замотаева А.В.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 24 января 2018 года
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Метелкина Андрея Владимировича и Метелкиной Елены Юрьевны на определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2017 года, 05 декабря 2017 года, 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Метелкина Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N *** инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 07 июня 2017 года Метелкин Андрей Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску постановление N *** инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Метелкина А.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, Метелкин А.В. обратился с жалобой в суд об его отмене.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 сентября 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе Метелкина А.В. на постановление от 07.06.2017г. отложено на 12.10.2017 года, а также Проскуряков признан потерпевшим по делу.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по жалобе Метелкина Андрея Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 07 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ЛМВД по г. Мичуринску от 21 августа 2017 года.
04.12.2017 г. Метелкина Е.Ю. подала жалобу в Тамбовский областной суд об отмене определения суда от 25 сентября 2017 года в части признания Проскурякова А.В. потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 декабря 2017 года указанная жалоба Метелкиной Е.Ю. возвращена заявителю.
11 декабря 2017 года Метелкина Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 декабря 2017 года, считая его незаконным, как и определения судьи от 20.11.2017 года, от 25.09.2017 г.
В обосновании доводов жалобы указывает, что круг участников производства по делам об административном правонарушении определен нормами главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правом на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении в силу ст.30.1 КоАП РФ наделены лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Ко АП РФ.
Указывает, что 27 сентября 2017 года определением Мичуринского городского суда Сергеев А.Е. признал её потерпевшей по жалобе Метелкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по факту этого ДТП. Кроме этого должностные лица ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску также признавали её потерпевшей.
07.12.2017 г. Метелкиным А.В. также была подана жалоба в Тамбовский областной суд об отмене определения суда от 25 сентября 2017 года в части признания Проскурякова А.В. потерпевшим по делу об административном правонарушении и определения суда от 20 ноября 2017 года.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года жалоба Метелкина А.В. в части оспаривания определения суда от 25.09.2017 года возвращена заявителю.
21.12.2017 года Метелкиным А.В. была подана жалоба в Тамбовский областной суда на определение суда от 11.12.2017 г., определение отменить и вернуть дело в Мичуринский городской суд для разрешения вопроса по существу передачи его жалобы от 07 декабря 2017 года в Тамбовский областной суд.
Полагает, что нормами КоАП РФ не предусмотрено разрешение жалоб, поданных в вышестоящий суд, тем же судом или судьей, чьей решение оспаривается. Судья городского суда, вернув его жалобу, фактически разрешилаеё по существу, что является нарушением норм процессуального права.
Нарушением норм материального права в определении судьи от 11 декабря 2017 года автор жалобы считает указание возврата его жалобы в виду отсутствия препятствий к дальнейшему рассмотрению дела, однако рассмотрение дела было отложено для обеспечения участия в деле Проскурякова А.В. и направления запросов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб Метелкина А.В., Метелкиной Е.Ю. не нахожу оснований для отмены оспариваемых определений судьи городского суда.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право на обжалование итогового постановления или решения судьи по делу об административном правонарушении, реализуемое на основании части 1.1 статьи 30.1 или частей 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на иные судебные акты, принимаемые в ходе производства по делу, которые могут быть объектом самостоятельного судебного обжалования.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по жалобе Метелкина Андрея Владимировича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 07 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД по г. Мичуринску от 21 августа 2017 года.
Основанием для прекращения производства послужило, вынесенное ранее решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 сентября 2017 года по обращению Метелкиной Е.Ю. по этому же факту ДТП, об отмене постановления N *** от 07 июня 2017 года, оспариваемого Метелкиным А.В. и направлении на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВМД России по г. Мичуринску.
Данное решение судьи городского суда решением судьи Тамбовского областного суда от 13 ноября 2017 года в части изменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отношении Метелкина А.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу в виду отмены оспариваемого постановления должностного лица.
В ходе рассмотрения жалобы Метелкина А.В. судьей городского суда было вынесено определение об отложении дела и привлечении Проскурякова А.В. потерпевшим.
Указанное определение судьи неразрывно связанно с конкретным делом, не может быть предметом самостоятельного обжалования. Оспаривание определения суда об отложении, а равно и о привлечении в качестве потерпевшего, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Следовательно, жалобы Метелкиной Е.Ю. и Метелкина А.В. в части оспаривания определения судьи городского суда от 25 сентября 2017 года не могли быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обоснованно были возвращены заявителю.
Доводы жалоб о том, что КоАП РФ не предусматривает возврата жалобы судьей городского суда, нельзя признать правильными, посокольку они направлены на иное толкование норм права.
Таким образом, не имеется оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу определений судьи.
Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2017 года в отношении Метелкина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также определения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 декабря 2017 года и 11 декабря 2017 года о возврате жалоб оставить без изменения, а жалобы Метелкина Андрея Владимировича и Метелкиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Судья- А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка