Дата принятия: 02 сентября 2011г.
Номер документа: 7-312-2011
Дело № 7-312-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Шиндяева А.А. – Савватеевой М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 18 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шиндяева А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 18 февраля 2009 года Шиндяев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Шиндяева А.А. – Савватеева М.Л. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2009 года Шиндяев А.А., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13 февраля 2009 года водитель Шиндяев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.
Шиндяев А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Шиндяевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 007059 от 13 февраля 2009 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ № 030749 от 13 февраля 2009 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ № 013920 от 13 февраля 2009 года (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шиндяева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шиндяеву А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Шиндяев А.А. не управлял транспортным средством, необоснован и противоречит вышеназванным доказательствам.
Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 3).
Утверждения в жалобе о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены ручками с разным цветом чернил, и о том, что они содержат незаверенные исправления, не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности данных протоколов.
Довод защитника о том, что Шиндяев А.А. не знал о вынесенном наказании, несостоятелен, так как не является основанием для освобождения от административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 18 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шиндяева А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Шиндяева А.А. – Савватеевой М.Л. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
