Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-3119/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В, при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Светосервис СПб", ИНН 7806312262, КПП 780601001, ОГРН 1057810115440, юридический адрес: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 54, корп. 5, лит. А, пом. 310,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <...> Т.А. N... от <дата> ООО "Светосервис СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитник ООО "Светосервис СПб" Алексеева М.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года постановление должностного лица N... от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Светосервис СПб" Кротова О.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Судьей районного суда не учтен тот факт, что работы выполнялись на основании государственного контракта и ордеров на производство плановых работ. При проведении работ на объекте площадь повреждения газона не была превышена. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено формально, без оценки всех обстоятельств по делу. Заявитель указывает, что Обществом работы по строительству объектов наружного освещения на Объекте выполнены надлежащим образом и в пределах, разрешенных условиями ордеров ГАТИ и порубочных битов, то есть в соответствии с требованиями действующего законодательства. Материалы административного дела не содержат доказательств виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Светосервис СПб" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "Светосервис СПб" Алексеева М.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 9 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубка и(или) пересадка, а также любое другое повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных выездных мероприятий <дата> выявлено, что Общество, будучи производителем работ по ордеру ГАТИ от <дата> NN... и на основании контракта N... от <дата>, при проведении земляных работ при работах на инженерных коммуникациях на участке по адресу: <адрес>), у <адрес>, в результате складирования грунта повредило зеленые насаждения (газон) на площади 82 кв.м за границами согласованной зоны, в отсутствие порубочного билета на снос зеленных насаждений (газона), не вошедших в объемы ордера, обращений для проведения работ с данными зеленными насаждениями не поступало, порубочный билет не выдавался, то есть совершило повреждение и уничтожение зеленных насаждений без соответствующего разрешения - порубочного билета, ответственность за которое предусмотрено статьёй 9 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и виновность ООО "Светосервис СПб" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность состоявшихся решений о привлечении ООО "Светосервис СПб" к административной ответственности по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника ООО "Светосервис СПб" на постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которых отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Светосервис СПб" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Светосервис СПб" в материалах дела не имеется.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ООО "Светосервис СПб" в пределах санкции ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания; имущественного и финансового положения должностного лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <...> Т.А. N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светосервис СПб" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка