Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-3118/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., с участием прокурора Крютченко А.С., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 декабря года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ОАО "Российские Железные дороги" (ОАО "РЖД"), юридический адрес: <адрес>, ИНН N... ОГРН N...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N Ю9 начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге Артемьевой Н.Н. от 29.04.2022 года, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Вина ОАО "РЖД" установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года постановление должностного лица от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, защитник ОАО "РЖД" просит вынесенные в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Законный ОАО "РЖД" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитники ООО "РЖД" - Гаркуша Н.Н., Шарыгин А.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо Роспотребнадзора - Никонов В.А. возражал против доводов жалобы, полагал, что ООО "РЖД" не выполнил все необходимые требования для устранения недостатков.

Помощник СПб транспортного прокурора - Крютченко А.С. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражал против доводов жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.4 КРФ об АП, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП составляют нарушения санитарных правил и норм, которые могут быть совершены как посредством активных действий, так и бездействия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 24 указанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 39 Закона следует, что соблюдение санитарных правил является обязательным, в том числе для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2022 года по 10.03.2022 Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Северо-Западной транспортной прокуратуры о рассмотрении обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Романова М.В. в интересах жителей домов, расположенных по <адрес>) Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части соответствия максимального допустимого уровня шума на территории, непосредственно прилегающей к указанным жилым домам, в ходе которой выявлены допущенные юридическим лицом ОАО "РЖД" нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

СанПиН 1.2.3.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (раздел V, п.14 таблицы 5.35)

1. Выявлены превышения эквивалентных уровней звука в дневное время суток по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербург, <адрес> максимальных уровней звука в дневное время по адресам <адрес> Санкт-Петербург, <адрес>. Измеренные уровни звука не отвечают санитарным правилам и нормативам, что подтверждается протоколом измерения шума от 04.03.2022 г N 78-00-И1145 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге", экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" N 78-20-27.005Л.7966 от 05 марта 2022 года и является нарушением ст. 24 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения N 52-ФЗ от 30.03.1999 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 04.03.2022 года уполномоченным должностным лицом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения 29.04.2022 года Общества к административной ответственности установленной данной нормой.

Вывод о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения санитарно-эпидемиологических требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО "РЖД" во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "РЖД" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Выводы судьи о виновности ОАО "РЖД" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы, имеющий правовое значение для дела, аналогичен по существу доводу, который являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, вывод о виновности ОАО "РЖД" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергает и под сомнение законность обжалуемых актов не ставит.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное ОАО "РЖД" наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере, связанные с охранной здоровья населения и обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ОАО "РЖД" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, постановление N Ю9 от 29.04.2022, вынесенное начальником Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главным государственным санитарным врачом по Октябрьской железной дороге Артемьевой Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "РЖД" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Грибиненко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка