Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 7-3117/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общество с ограниченной ответственностью "МППК" (ООО "МППК"), ИНН 7807051616, ОГРН 1037819011482, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Т.А. от 26 июля 2022 года N... ООО "МППК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

При этом установлена вина ООО "МППК" в том, что по адресу: Санкт-Петербург, район Петроградский, <адрес>, участок N 4 (у <адрес>, литер А) территория зеленых насаждений общего пользования городского значения - сквер б/н на <адрес> (между 18/10 и 22 домами), при проведении выездных проверочных мероприятий 30 мая 2022 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут выявлен факт производства работ по устройству крыши над террасой нежилого здания, размещённого на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, район Петроградский, <адрес>, участок N 4 (у <адрес>, литер А) территория зеленых насаждений общего пользования городского значения - сквер б/н на <адрес> (между 18/10 и 22 домами). В ходе производства указанных работ осуществлено повреждение зелёных насаждений, выраженное в обрезании скелетных ветвей деревьев, произрастающих на территории зелёных насаждений общего пользования городского значения. При этом обращений для проведения работ с зелёными насаждениями по данному адресу в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга не поступало. Порубочный билет не выдавался. Согласно договору аренды земельного участка от 03 сентября 2007 года N..., арендатором указанного земельного участка и владельцем нежилого здания является ООО "МППК", которым и были осуществлены работы, связанные с монтажом кровли. При проведении работ с зелеными насаждениями допущено нарушение требований к производству работ с зелеными насаждениями, установленными в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", установленных в разделе 3 Приказа, а именно: превышены допустимые объемы срезки живых ветвей при проведении обрезки, выявлены многочисленные задиры коры стволов деревьев. Характер и качество работ с зелеными насаждениями свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполнения работ, то есть, о фактическом повреждении зеленых насаждений, способных привести к их дальнейшей гибели.

Таким образом, ООО "МППК" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года по жалобе генерального директора ООО "МППК" В.В. постановление от 26 июля 2022 года N... изменено путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до размера 300000 (триста тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "МППК" В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что обнаруженные спилы являются старыми, согласно представленному заключению специалиста. Довод о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным не рассмотрен надлежащим образом.

Законный представитель ООО "МППК" В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "МППК" Черкасова К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубка и(или) пересадка, а также любое другое повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

Как следует из материалов дела, при проведении выездных проверочных мероприятий 30 мая 2022 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут выявлен факт производства работ по устройству крыши над террасой нежилого здания, размещённого на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, район Петроградский, <адрес>, участок N 4 (у <адрес>, литер А) территория зеленых насаждений общего пользования городского значения - сквер б/н на <адрес> (между 18/10 и 22 домами). В ходе производства указанных работ осуществлено повреждение зелёных насаждений, выраженное в обрезании скелетных ветвей деревьев, произрастающих на территории зелёных насаждений общего пользования городского значения. При этом обращений для проведения работ с зелёными насаждениями по данному адресу в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга не поступало. Порубочный билет не выдавался. Согласно договору аренды земельного участка от 03 сентября 2007 года N..., арендатором указанного земельного участка и владельцем нежилого здания является ООО "МППК", которым и были осуществлены работы, связанные с монтажом кровли. При проведении работ с зелеными насаждениями допущено нарушение требований к производству работ с зелеными насаждениями, установленными в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", установленных в разделе 3 Приказа, а именно: превышены допустимые объемы срезки живых ветвей при проведении обрезки, выявлены многочисленные задиры коры стволов деревьев. Характер и качество работ с зелеными насаждениями свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполнения работ, то есть, о фактическом повреждении зеленых насаждений, способных привести к их дальнейшей гибели.

Таким образом, действия ООО "МППК" правильно квалифицированы по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Наказание за совершенное правонарушение назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы законного представителя ООО "МППК", в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения допущены не ООО "МППК", а арендатором нежилого строения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер В, - ООО "Франчайзи", подлежит отклонению, так как объективно ничем не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3.3 договора аренды земельного участка от 03 сентября 2007 года N..., арендатор земельного участка обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу законных и обоснованных решений.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа и назначения в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", является обоснованным и пересмотру не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Т.А. от 26 июля 2022 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении общества с ограниченной ответственностью "МППК" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка