Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-311/2021

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года.

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Гришиной Анастасии Дмитриевны на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года Гришина А.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Из постановления следует, что 29.05.2020г. в 07 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> во <адрес>, водитель Гришина А.Д., управляя а/м "Рено Сандеро" гос. номерной знак N, двигалась по вышеуказанной автодороге в направлении от а/д СПб-Морье в сторону <адрес>. Нарушила п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра разворот не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения, тем самым создав опасность для движения, а так же помеху. Вследствие чего совершила столкновение с а/м "Хундай Элантра" гос. номерной знак N под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения пассажиру а/м "Хундай Элантра" гос. номерной знак N ФИО2, оцененные экспертом как вред здоровью средний тяжести.

В жалобе Гришиной А.Д. содержится просьба об отмене постановления суда. Из жалобы следует, что суд отнесся к рассмотрению дела формально, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, чем нарушил права Гришиной А.Д. на объективное рассмотрение, доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Гришину А.Д., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 - Борисову М.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Гришиной А.Д. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Гришиной А.Д. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.05.2020 г., схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, справкой по ДТП, заключением эксперта N от 08.07.2020 г. о причинении средней степени тяжести вреда здоровью ФИО2, заключением эксперта N и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта N было признано судом недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются ссылки на транспортное средство, которое не участвовало в ДТП - мотоцикл.

Ссылка на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. В ходе рассмотрения дела по всем заявленным Гришиной А.Д. ходатайствам судом были вынесены мотивированные определения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гришиной А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Как следует из представленных материалов, назначенное Гришиной А.Д. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности Гришиной А.Д., обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении Гришиной А.Д. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Гришиной Анастасии Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Римкевич С.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка