Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2021 года №7-311/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 7-311/2021
судья Орлов Д.В. дело N
N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника АО "РусЕвроплант" Ермаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 5 июля 2021 года дело по жалобе должностного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества "РусЕвроплант",
установил:
постановлением вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Т. Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "РусЕвроплант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "РусЕвроплант" изменено, исключены из постановления выводы, что использование АО "РусЕвроплант" в технологическом процессе оборудования, не предназначенного для погрузочно-разгрузочных работ, а именно бункера-накопителя и автопогрузчика для наполнения картофелем мягких контейнеров биг-бэгов привело к смертельному несчастному случаю на производстве произошедшему с грузчиком-разнорабочим Мартыновым А.А., назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку назначение наказания в виде предупреждения не является законным.
В судебном заседании защитник АО "РусЕвроплант" возражала против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права
Согласно ч.2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно пункту 8 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" (далее - Типовое положение), в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, включая процедуру управления профессиональными рисками.
В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" п.5 - предоставление работникам СИЗ., в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условия труда.
На основании Приказа N от 09.01.2019г. "Об обеспечении работников Общества специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" грузчику-разнорабочему выдаются средства индивидуальной защиты в соответствии с п.6 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 416н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", а также дополнительно выдается костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействия на утепленной подкладке - 1 комплект на 2 года, перчатки с полимерным покрытием (количество и периодичность не установлены).
В вину АО "РусЕвроплант" вменяются следующие обстоятельства.
В ходе расследования смертельного несчастного случая с грузчиком-разнорабочим Мартыновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, Гольянская ул.,<адрес>, было установлено следующее.
В нарушение статьей 209, 212 ТК РФ, пункта 8 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" в Положении о системе управления охраной труда (СУОТ) АО "РусЕвроплант", утвержденного 18.07.2018г. не описаны процедуры, не идентифицированы опасности, связанные с не прохождением обучения работниками безопасным методам и приемам выполнения работ, организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников, управления профессиональными рисками.
В нарушение статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 416н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", грузчику- разнорабочему Мартынову А.А. были выданы: головной убор - 04.09.2017г., ботинки стандартные 04.09.2017г., сапоги резиновые - 04.09.2017г., костюм Балтика утеплённый - 04.09.2017г. фартук ПВХ 04.09.2017г., куртка зимняя утепленная - 20.12.2019г., костюм летний Фаворит 20.12.2019г., полуботинки Практик - 20.12.2019г. Однако грузчик-разнорабочий Мартынов А.А. не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты с установленной периодичностью, а именно: головным убором, сапогами резиновыми, вместо костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействия на утепляющей подкладке, выдана только куртка утепленная.
Кроме того, использование АО "РусЕвроплант" в технологическом процессе оборудования, не предназначенного для погрузочно-разгрузочных работ, а именно бункера-накопителя и автопогрузчика для наполнения картофелем мягких контейнеров биг-бэгов привело к смертельному несчастному случаю на производстве произошедшему с грузчиком-разнорабочим Мартыновым А.А.,
Судьей районного суда при рассмотрении дела из объема, вмененного АО "РусЕвроплант" протоколом об административном правонарушении и постановлением нарушения, исключены выводы должностного лица, что использование АО "РусЕвроплант" в технологическом процессе оборудования, не предназначенного для погрузочно-разгрузочных работ, а именно бункера-накопителя и автопогрузчика для наполнения картофелем мягких контейнеров биг-бэгов привело к смертельному несчастному случаю на производстве произошедшему с грузчиком-разнорабочим Мартыновым А.А.
По мнению судьи, по иным обстоятельствам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность АО "РусЕвроплант", нашли свое подтверждение в ходе пересмотра дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако с такими выводами судьи в части согласиться нельзя.
Положение о системе управления охраной труда (СУОТ) АО "РусЕвроплант", утверждено 18.07.2018г., соответственно вмененное нарушение о том, что не описаны процедуры, не идентифицированы опасности, связанные с не похождением обучения работниками безопасным методам и приемам выполнения работ, организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников, управления профессиональными рисками, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса составляет 1 год. На момент вынесения постановления по делу этот срок истек.
Однако факт того, что разнорабочий Мартынов А.А. не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты с установленной периодичностью, что квалифицировано по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, находит свое подтверждение при пересмотра дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности личной карточкой учета выдачи СИЗ, и не отрицается защитником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Относительно вмененного нарушения, которое выразилось в том, что использование АО "РусЕвроплант" в технологическом процессе оборудования, не предназначенного для погрузочно-разгрузочных работ, а именно бункера-накопителя и автопогрузчика для наполнения картофелем мягких контейнеров биг-бэгов привело к смертельному несчастному случаю на производстве, следует согласиться с выводом судьи районного суда.
Положение технологической карты, которое, по мнению государственного инспектора, противоречит требованиям завода-изготовителя, определенным в руководстве пользователя, не меняет функциональное назначение бункера-накопителя, не меняет способы его использования или не предполагает иные способы его использования и, как следствие, не содержит положений, нарушающих требования завода-изготовителя к его безопасной эксплуатации.
Кроме того, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, имеющимся в материалах дела, установлено, что причиной несчастного случая, по материалам расследования которого вынесено оспариваемое постановление, явилось причинение смерти работнику Мартынову А.В. работником Пантелеевым А.А. по неосторожности в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а не использование АО "РусЕвроплант" в технологическом процессе оборудования, не предназначенного для погрузочно-разгрузочных работ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являлись бы основанием для отмены решения с возвращением дела судье на новое рассмотрение, при рассмотрении дела по жалобе не установлено.
Наказание судьей назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, выводы о необходимости изменения назначенного наказания, достаточно мотивированы в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из постановления вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Т. Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение АО "РусЕвроплант" требований статьей 209, 212 ТК РФ, пункта 8 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда", выразившееся в не описании процедуры, не идентификации опасности, связанные с не прохождением обучения работниками безопасным методам и приемам выполнения работ, организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников, управления профессиональными рисками в Положении о системе управления охраной труда (СУОТ) АО "РусЕвроплант", утвержденного 18.07.2018г.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка