Решение Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года №7-311/2021

Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 7-311/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 7-311/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Конева Г.Г. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 18.03.2021, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель С.Н.А. от 15.12.2020 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Сивеж" Конева Г.Г., оставлено без изменения, жалоба Конева Г.Г. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель С.Н.А. от 15.12.2020 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Сивеж" Конев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
15.12.2020 в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "Сивеж" Конева Г.Г. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Конев Г.Г. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и представление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание Конев Г.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Конева Г.Г. по доверенности Зингер Т.М. в судебном заседании жалобу поддержала.
Заместитель главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель Секушина Н.А., вынесшая оспариваемое постановление, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Конев Г.Г., ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения и незаконность отказа судьи первой инстанции в смягчении административного наказания, просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, ОМВД России по Бабушкинскому району проведена проверка по заявлению Горбунова А.Г. о самовольном занятии принадлежащего ему земельного участка.
Материалы проверки 11.11.2020 поступили в межмуниципальный отдел по Тотемскому и Бабушкинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Сивеж" без установления правовых отношений с владельцем земельного участка с кадастровым номером N... площадью 21779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Г.А.Г., используется указанный земельный участок для складирования древесины.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью "Сивеж" Конева Г.Г. к. административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения Коневым Г.Г. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление установлено, что отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о возникновении у общества с ограниченной ответственностью "Сивеж" права на использование земельного участка с кадастровым номером N....
При таких обстоятельствах директор общества Конев Г.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Действия Конева Г.Г. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.
Утверждение заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения проверялось судьей первой инстанции и не нашло своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не усматриваю.
Доводы Конева Г.Г. о необоснованности отказа судьи в смягчении административного наказания также подлежат отклонению. Из материалов дела и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения не усматривается наличие оснований для замены административного наказания предупреждением.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 18.03.2021 оставить без изменения, жалобу Конева Г.Г. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В.Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать