Решение Пензенского областного суда от 22 июля 2021 года №7-311/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7-311/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полуховой Т.П. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пензенскому району Токаревой Э.Р. от 20 апреля 2021 года N 392 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя СНТ "Присурский" Дюбо В.А. и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 2 июня 2021 года N 12-86/2021,
УСТАНОВИЛА:
20 апреля 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району Токаревой Э.Р. по результатам рассмотрения заявления Полуховой Т.П. от 12 апреля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ "Присурский" Дюбо В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 2 июня 2021 года резолютивная часть данного постановления, которая гласит: "отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ "самоуправство" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях председателя СНТ "Присурский" Дюбо Т.П.", изменена на иную формулировку: "производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях председателя СНТ "Присурский".
Полухова Т.П., обратилась с вышеуказанной жалобой в Пензенский областной суд на решение судьи районного суда Пензенской области, поставив вопрос об отмене оспариваемых процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование жалобы указывает, что доказательств того, что СНТ "Присурский" имеет на праве собственности высоковольтные линии электропередач и трансформаторную будку; что она на дату технологического отключения от электроснабжения согласие на технологическое присоединение в надлежащем порядке не получала и не оформляла в деле не имеется. Обращает внимание на то, что ее дачный дом был электрифицирован со времени выделения ей дачи; с момента подключения домика к существующей линии электропередачи она добросовестно оплачивала электроэнергию. Полагает, что СНТ незаконно отключило ее дачный участок от электричества, поскольку никакой задолженности по оплате, в том числе и членских взносов, у нее не было.
В возражениях на жалобу председатель СНТ "Присурский" Дюбо В.А. с доводами жалобы не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.
В судебном заседании Полухова Т.П., ее защитник Февралева Н.М. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пензенскому району Токаревой Э.Р. от 20 апреля 2021 года N 392 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ "Присурский" Дюбо В.А. и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 2 июня 2021 года отменить.
Председатель СНТ "Присурский" Дюбо В.А. доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года в ОМВД по Пензенскому району поступило заявление Полуховой Т.П. о привлечении председателя СНТ "Присурский" Дюбо В.А. к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ за самоуправство.
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пензенскому району Токаревой Э.Р. от 20 апреля 2021 года N 392 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении председателя СНТ "Присурский" Дюбо В.А. было отказано.
Изменяя постановление должностного лица путем указания в его резолютивной части иной формулировки: "производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях председателя СНТ "Присурский", судья районного суда Пензенской области исходила из того, что в постановлении допущена описка, поскольку ошибочно указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении и председателя СНТ "Присурский" Дюбо В.А.
Между тем, данные выводы судьи первой инстанции нельзя признать законными.
Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Исходя из вышеуказанной нормы процессуальным правом исправления описок в данном случае обладает только должностное лицо, вынесшее постановление от 20 апреля 2021 года N 392, судья районного суда Пензенской области таким правом при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление не обладает.
Фактически в обжалуемое постановление должностного лица административного органа судьей внесены изменения, существенно повлиявшие на его суть и содержание, что не допустимо.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ "Присурский" Дюбо В.А.; материалы КУСП N 3935 от 12 апреля 2021 года судом не запрашивались и не исследовались.
В материалах настоящего дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ "Присурский" Дюбо В.А. отсутствует.
Невыяснение судьей указанных обстоятельств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 2 июня 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Руководствуясь пунктом 1 частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 2 июня 2021 года N 12-86/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ "Присурский" Дюбо В.А. отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка