Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2019 года №7-311/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 7-311/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Г.В. на решение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации Берёзовского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов (ОСП) - старшего судебного пристава по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФССП России по ХМАО - Югре) от 01.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2019, Администрация Берёзовского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 30000 рублей.
Защитник Иванова Г.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных постанов-ления и решения, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.
Защитник и законный представитель Администрации Берёзовского района, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рас-смотрению поданной жалобы.
Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмотрен-ными статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, нахожу оспариваемые правоприменительные акты подлежащими отмене.
Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущест-венного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из оспариваемого постановления по делу об административном правонаруше-нии следует, что Администрация Берёзовского района была подвергнута админи-стративному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, являясь должником, обязан-ным в соответствии с выданным 04.08.2010 взыскателю Берёзовским районным судом исполнительным документом серии ВС N 003573662 организовать обес-печение населения, проживающего в д.Пугоры и д.Устрем, питьевой водой, отвеча-ющей санитарно-эпидемиологическим требованиям, не исполнило данные требо-вания в срок до 18.02.2019, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Установление судебным приставом-исполнителем должнику нового срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований после вы-несения постановления о взыскании исполнительского сбора производится на основании соответствующего постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьёй 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в соответствии с Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (Приложение N 61).
Нарушение же порядка совершения исполнительных действий влечёт незакон-ность связанных с этим иных мер принуждения и ответственности в отношении должника.
Между тем, как показала проверка дела в суде автономного округа, в мате-риалах дела не имеется постановления об установлении должнику нового срока исполнения (до 18.02.2019) содержащихся в исполнительном документе требо-ваний. Это обстоятельство судьёй районного суда оставлено без внимания.
Кроме того, из оспариваемого постановления усматривается, что Админи-страцией Берёзовского района в подтверждение доводов об исполнении судеб-ного решения в ОСП по Берёзовскому району УФССП России по ХМАО - Югре предоставлялись соответствующие документы. Отклоняя эти доводы, должностное лицо в постановлении указало, что согласно протоколу лабораторных исследо-ваний N 243 от 14.04.2012 проба воды из скважины в д.Устрем не соответствовала СанПин 2.1.4.1175-02. Однако в материалах дела, сформированных в районном суде, названный протокол отсутствует. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о неполноте проверки судьёй доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Документы, истребованные судьёй в ОСП по Берёзовскому району УФССП России по ХМАО - Югре и приобщённые к сформированному в районном суде делу, надлежащим образом не заверены, оригиналы этих документов при деле отсутствуют, а само оспариваемое постановление, как предмет судебного пере-смотра, приобщено к делу в виде копии, представленной и заверенной непосредст-венно подателем жалобы.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном право-нарушении судьёй Берёзовского районного суда рассмотрена без соблюдения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат проверке и оценке при новом пересмотре дела в районном суде.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации Берёзовского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка