Решение Томского областного суда от 18 октября 2018 года №7-311/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7-311/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области С. на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора ОАО "Сибирский торговый дом" Терентьева Геннадия Петровича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области С. N 94-18С-2018 от 07.06.2018 генеральный директор ОАО "Сибирский торговый дом" Терентьев Г.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в нижеследующем. ОАО "СТД" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Колпашево, ул. Ленина, 42. Генеральным директором общества является Терентьев Г.П. Проведенной проверкой установлено, что П. и П. работали на 0,8 ставки уборщицы в ОАО "Сибирский торговый дом" в соответствии с трудовыми договорами от 11.01.2016 и 12.01.2015 года соответственно. Согласно представленным документам П. отработала в январе 2018 года 122,8 часа при норме часов на 0, 8 ставки -108,8 часа, в феврале 2018 года - 114,8 часа при норме 120,8 часа, в марте 2018 года - 128 часов при норме 127,2 часа, в апреле - 53,2 часа при норме 64 часа. П. отработа­ла соответственно в январе 2018 года 126,8 часа, в феврале 2018 года - 115,6 часа, в марте 2018 года -122 часа, в апреле 2018 года - 58,4 часа. За указанные месяцы П. и П. была начислена заработная плата, включающая должностной оклад, северную надбавку и районный коэффициент в размере 50% от оклада, доплаты за работу по совмещению, работу в праздничные дни, однако в нарушение Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области на 2018 год, Федерального закона от 28.12.2017 N421-ФЗ, Разъяснения Роструда от 15 января 2016 года N Т3/23333-6-1, ст.133.1 ТК РФ, ст. 152 ТК РФ им начислена заработная плата меньше МРОТ (пропорционально отработанному времени), районный коэффициент был начислен на оклад, а не на заработную плату, оплата сверхурочной работы П. и П. не произведена. Так, например, за февраль 2018 года П. должна быть начислена заработная плата не меньше 14428,30 рубля и П. -14528,85 рубля (пропорционально от МРОТ в размере 18978 руб­лей за ставку), в марте 2018 года П. - 15277,88 рубля и П.- 14561,73 рубля, за январь 2018 года им должна быть выплачена заработная плата (пропорционально от МРОТ в размере 18978 рублей за ставку) с дополнительной оплатой за сверхурочную работу. При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу, что в действиях должностного лица генерального директора ОАО "СТД" Терентьева Г.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
При этом указано, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, длящееся правонарушение выявлено в ходе проверки.
Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 26.07.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением судьи, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Томской области С. обратилась с жалобой, в которой, выражая несогласие с выводами судьи, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Томской области С. доводы жалобы в судебном заседании поддержала, полагала решение судьи незаконным и необоснованным.
Терентьев Г.П., а также его защитник Гаврилов В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Колпашевского городского суда Томской области 26.07.2018 подлежит оставлению без изменения исходя из нижеследующего.
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил, в том числе, из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Терентьева Г.П. не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями требований КоАП РФ.
При этом согласно положениям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных данных, указанных в данной норме, должно содержаться описание события административного правонарушения.
Из текста протокола об административном правонарушении N 76-18С-2018 от 30.05.2018, составленного в отношении Терентьева Г.П., следует, что его содержание относительно описания события административного правонарушения фактически аналогично тексту постановления должностного лица, а потому событие административного правонарушения, вменяемого Терентьеву Г.П., надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении не описано. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на суммы, фактически выплаченные П. и П., не указано, каков размер заработной платы и других выплат, невыплаченных или не полностью выплаченных П. и П., насколько именно установленная заработная плата не соответствовала размеру, предусмотренному трудовым законодательством. Данное обстоятельство не позволяет установить, в чем конкретно выразились и насколько существенны нарушения действующего законодательства со стороны должностного лица, имеются или нет основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Указанные сведения отсутствуют и в акте проверки юридического лица от 15.05.2018, а потому установить в чем конкретно состоит событие административного правонарушения, вменяемого Терентьеву Г.П., из протокола об административном правонарушении и материалов дела не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи городского суда о том, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а потому не может являться надлежащим доказательством по делу, что влечет безусловную недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, является верным.
С учетом изложенного, а также с учетом положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 26.07.2018 не может быть отменено по доводам жалобы, поскольку является верным по своей сути.
При указанных обстоятельствах, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому отдельной оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Сибирский торговый дом" Терентьева Г.П. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области С. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка