Решение Вологодского областного суда от 17 апреля 2018 года №7-311/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 7-311/2018
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Селиванова В.А. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22.03.2018, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Басова Е.М. от 28.01.2018 N УИН N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова В.А. оставлено без изменения, жалоба Селиванова В.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Басова Е.М. от 28.01.2018 N УИН N... (с учетом определения от 16.02.2018 об исправлении описки) Селиванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Селиванов В.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, поскольку административного правонарушения он не совершал.
В судебном заседании Селиванов В.А. и его защитник адвокат Гомзякова Н.В. жалобу поддержали.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Басов Е.М. в судебном заседании жалобу не признал, просил оставить её без удовлетворения.
В ходе рассмотрения жалобы судьей были допрошены свидетели И.А.Л., К.П.А..
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Селиванов В.А., не приводя новых доводов, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Селиванов В.А. признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем создал помеху для водителя обгоняемого транспортного средства.
Оставляя постановление о привлечении Селиванова В.А. к административной ответственности без изменения, судья районного суда указал, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств и правильной квалификации действий Селиванова В.А. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
С таким выводом судьи не соглашаюсь по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела доказательств (схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений Селиванова В.А., И.А.Л..) не следует, что Селиванов В.А. перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части.
Объяснения свидетеля И.А.Л. о том, что автомобиль С, под управлением Селиванова В.А. перед тем, как он начал обгон указанного транспортного средства, двинулся немного вправо, таким доказательством признаны быть не могут, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности таких объяснений И.А.Л.. должностному лицу ОГИБДД не давал, а в период рассмотрения в суде дела по жалобе Селиванова В.А. на постановление о привлечении к административной ответственности между участниками дорожно-транспортного происшествия и страховой организацией возник гражданско-правовой спор, в связи с чем И.А.Л.. является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Басов Е.М. очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся. Его объяснения, данные в судебном заседании, о том, что повреждения автомобиля, принадлежащего Селиванову В.А., свидетельствуют о том, что он не занял крайнее левое положение на проезжей части, иными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности вины Селиванова В.А. в совершении административного правонарушения заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при установлении недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22.03.2018, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Басова Е.М. от 28.01.2018 N УИН N..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова В.А. отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка