Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 7-310/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.02.2021, об отмене постановления N/Д от 31.08.2020 о привлечении Исакова Станислава Рахимовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 31.08.2020 N/Д Исаков С.Р. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, за то, что являясь водителем грузового автомобиля с регистрационным знаком N, осуществил транспортирование отходов производства и потребления, представленных отходами грунта, боя строительного кирпича, боя железобетонных изделий, при отсутствии паспорта отхода, при отсутствии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, при отсутствии специальных знаков на транспортном средстве, с объекта строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург Глухарская улица, участок 29, чем нарушил требования ст. 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 ФЗ "Об охране окружающей среды".

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный срок председателем комитета государственного экологического надзора Ленинградской области подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, с указанием на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председатель комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что в Исаковым С.Р. в объяснении к протоколу указал, что с протоколом он не согласен, умысла на совершение административного правонарушения не имел, не является специалистом и не может судить к какой категории относится перевозимый им грунт. Помимо этого Исаковым С.Р. были представлены:

товарно-транспортная накладная;

договор от 22.02.2019 N 02/19 между ООО "К.С.Д." и ООО "ТК Сервис" на приёмку грунта от разработки котлована с территории строительства, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, на территорию, расположенную в д. <адрес>.

протокол биотестирования почв от 10.07.2017 N 93, в соответствии с которым исследуемая проба грунта, отобранная с глубины 0-5 м на участке по адресу: <адрес>, кадастровый N (проба отобрана 30.06.2017) относится к V классу опасности для окружающей природной среды.

экспертное заключение от 31.07.2017 N 62.000.3.2286.07.17, согласно которых 42 пробы почвы, отобранные 30.06.2017 с территории по адресу <адрес>, кадастровый N в соответствии с требованиями СанПиН 2.11.7.1287-03 относятся к категории "чистая".

В силу изложенного, судом было отменено постановление должностного лица в отношении Исакова С.Р., а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истек давности привлечения Исакова С.Р. к административной ответственности, за правонарушение, совершенное 03.09.2019.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Исакова С.Р. к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Исакова Станислава Рахимовича, оставить без изменения, а жалобу председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М. Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка