Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 7-310/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 7-310/2021
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Т.А.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель N 69 от 03.06.2021 Жукова Т.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления следует, что Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Жуковой Т.А. земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от 14.04.2021, согласно которому в действиях Жуковой Т.А. усмотрено нарушение положений земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в виде самовольного занятия и использования участка земли, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, где имеются объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Жуковой Т.А.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2021 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Не согласившись с решением судьи, считая его необоснованным, заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ш. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Жуковой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что оснований для отменены постановления от 03.06.2021 в виду ненадлежащего извещения Жуковой Т.А. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не имелось, поскольку последним были предприняты все меры к ее надлежащему извещению. В подтверждение данного обстоятельства указывает, что из представленных материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного в Управлении на 03.06.2021, Жукова Т.А. была извещена заказным письмом с уведомлением о вручении, что согласуется с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" (80093360342169) следует, что 27.05.2021 в 17 часов 18 минут почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, 28.05.2021 в 10 часов 41 минуту имело место неудачная попытка вручения, адресату было отправлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "административное", что свидетельствует о создании должностным лицом условий, необходимых для осуществления Жуковой Т.А. права на защиту. Полагает ошибочным вывод суда о том, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 25.05.2021 не является доказательством, свидетельствующим о надлежащим извещении Жуковой Т.А. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом из-за отсутствия сведений о принятии данного сообщения адресатом и пояснений, данных Жуковой Т.А. в судебном заседании, согласно которым в момент принятия телефонограммы она управляла транспортным средством, в виду чего не могла зафиксировать полученную информацию, поскольку информация передавалась с рабочего телефона специалиста Управления на сотовый телефон Жуковой Т.А., в связи с чем, последняя имела возможность определить входящий номер, перезвонить в любое удобное время для уточнения информации о дате и месте рассмотрения дела. Обращает внимание, что на момент принятия решения Ленинским районным судом г. Томска об отмене вынесенного должностным лицом постановления и возвращении дела на новое рассмотрение истек срок давности привлечения Жуковой Т.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для возвращения дела должностному лицу не имелось, поскольку производство по делу подлежало прекращению по указанному основанию.
Заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жукова Т.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.
Изучив доводы жалобы, заслушав заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ш., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Ленинского районного суда г. Томска пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Жуковой Т.А. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении, что противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отмене вынесенного должностным лицом постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указав при этом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса не истек, поскольку исчислялся, по мнению судьи, с 03.06.2021, то есть с даты вынесения должностным лицом постановления о назначении Жуковой Т.А. административного наказания.
Кроме того, в обоснование указанного вывода сослался на то обстоятельство, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.05.2021 (л.д. 6-7), которым рассмотрение дело назначено на 03.06.2021 в 11 часов 00 минут вручено Жуковой Т.А. лишь 03.06.2021 в 15 часов 21 минуту (л.д. 9), то есть уже после его рассмотрения. При этом имеющуюся в материалах дела телефонограмму от 25.05.2021 (л.д. 82) судья также признал ненадлежащим извещением в виду того, что в ней не содержится сведений о передаче государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Л. сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствие сведений о принятии данного сообщения Жуковой Т.А.
Между тем, вынесенное судьей решение нельзя считать законным, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 03.06.2021 в 11 часов 00 минут Жукова Т.А. была извещена телефонограммой (л.д. 82), из содержания которой следует, что она была составлена и подписана 25.05.2021 государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Л., в ней указаны номера телефонов Жуковой Т.А. /__/ и должностного лица - /__/, а также время ее составления (17 часов 48 минут).
Отсутствие в телефонограмме сведений о том, что информация, изложенная в ней, была получена адресатом Жуковой Т.А., не являлось основанием для признания указанного извещения недопустимым, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо требований по содержанию телефонограммы при ее составлении.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Жуковой Т.А. нарушен не был, в связи с чем, доводы должностного лица в данной части заслуживают внимания.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 указанного Кодекса, составляет два месяца.
Как следует из представленных материалов дела, вмененное Жуковой Т.А. административное правонарушение было выявлено 23.04.2021 (в решении ошибочно указано 03.06.2021 - дата вынесения постановления должностным лицом), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.06.2021.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе в Томском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2021 в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2021 в части направления дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жуковой Т.А. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
