Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года №7-310/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 7-310/2019
судья Русинов В.В. дело N 7-310/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 сентября 2019 года жалобу Мурина В.А. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Мурина В. А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" N от 29 мая 2019 года Мурин В. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мурина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Мурин В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, мотивируя свои действия крайней необходимостью. Указывает, что он написал, что нуждается в услугах защитника, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Мурин В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительского удостоверения.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2019г., рапортом сотрудника ГИБДД Андриянова А.В.
Кроме того, факт осуществления движения на автомобиле без водительского удостоверения не оспаривается самим Муриным В.А., о чем указано как в жалобе на постановление должностного лица (л.д. 1), в жалобе на решение судьи районного суда (л.д. 18), а также соответствующие пояснения даны в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде, что следует из протокола судебного заседания от 30.07.2019г. (л.д. 14 - оборотная сторона).
Вместе с тем, полагаю, что должностным лицом органов ГИБДД и судьей районного суда не дана оценку всем обстоятельствам дела.
Так, как следует из рапорта инспектора ГИБДД Андриянова А.В., Мурин В.А. передал ему документы, подтверждающие право управления транспортным средством для проверки. После этого Мурин В.А. сел за руль автомобиля и проехав, остановился для высадки пассажира. Он подошел к автомобилю Мурина В.А. и пояснил, что в отношении него будет так же составлен протокол по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Мурин В.А. говоря о незаконности привлечения его к административной ответственности, указывает на то, что после остановки автомобиля под его управлением он передал документы, подтверждающие право управления транспортным средством. После этого проехал на автомобиле метров 50, и передал внука, который находился в машине, бабушке. После этого в его отношении вынесены постановления, копии которых ему вручили.
В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая все обстоятельства дела, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения указанных положений.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" N от 29 мая 2019 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Мурина В. А. отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ограничившись объявлением Мурину В.А. устного замечания.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка