Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 7-310/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 7-310/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания" Капустяна П.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31.01.2019, которым постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания" - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018 N... общество с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания" (далее - ООО "Ярославская транспортная компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО "Ярославская транспортная компания" Капустян П.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент вынесения оспариваемого постановления ООО "Ярославская транспортная компания" как лицо, привлекаемое к административной ответственности, уже не являлось собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от 03.09.2018, заключенного между ООО "Ярославская транспортная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная логическая компания" (далее- ООО "Транспортная логическая компания").
В судебное заседание законный представитель ООО "Ярославская транспортная компания" не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживал.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе и дополнениях к ней законный представитель ООО "Ярославская транспортная компания" Капустян П.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу. Дополнительно указывает, что решениями Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2019, Цивильского района Чувашской Республики от 18.03.2019 отменены аналогичные постановления инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по жалобам ООО "Ярославская транспортная компания".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 12.11.2018 в 04 часа 13 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является ООО "Ярославская транспортная компания", в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось в собственности ООО "Ярославская транспортная компания", поскольку было передано по договору купли-продажи от 03.09.2018 в собственность ООО "Транспортная логическая компания", не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Как следует из материалов дела, факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Платон" N..., свидетельство о поверке N..., поверка действительна до 26.07.2020.
Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. Сведения о лицах - собственниках транспортных средств содержаться в ФИС ГИБДД-М УМВД России.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения в ФИС ГИБДД-М УМВД России собственником транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N... указано ООО "Ярославская транспортная компания", сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу не имеется, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Таким образом, представленные ООО "Ярославская транспортная компания" в обоснование своих доводов договор купли-продажи и акт передачи транспортного средства "..." от 03.09.2018 не могут являться основанием для освобождения ООО "Ярославская транспортная компания" от административной ответственности.
Кроме того, согласно справке ГИБДД от 26.11.2018, транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N... снято с учета 26.11.2018 в связи с продажей.
С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения (12.11.2018) и вынесения постановления административным органом (19.11.2018) владельцем автомобиля марки "СКАНИЯ R 480 LA 4*2 MNA" являлось ООО "Ярославская транспортная компания".
Ссылки заявителя на решения Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2019 и Цивильского района Чувашской Республики от 18.03.2019, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб по аналогичным делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, которыми обжалуемые акты были отменены, не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы, поскольку обстоятельства, установленные по другим делам, преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеют.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31.01.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания" Капустяна П.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
