Решение Алтайского краевого суда от 04 октября 2017 года №7-310/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7-310/2017
 
4 октября 2017 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Б.О.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манакова А. Е. прекращено,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГ старшим УУП отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции С.А.В. составлен протокол *** об административном правонарушении в отношении Манакова А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГ в <...> Манаков А.Е., находясь во дворе дома по адресу: < адрес>, - в ходе конфликта из-за парковочного места нанес Б.О.В. побои в виде трех ударов ладонью правой руки по кистям рук, причинив последней физическую боль. Действия Манакова А.Е. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Манакова А.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Б.О.В. в Алтайский краевой суд подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что судьей приняты во внимание показания свидетелей П.Е.Г. и М.И.Ю., которые не могли видеть произошедшее, поскольку появились на месте происшествия гораздо позднее; свидетель М.Н.С. является женой Манакова А.В. и дала показания в его интересах. В то же время свидетель В.О.М. не заинтересована в деле, видела, как Манаков А.В. хватал Б.О.В. за руки. Судья необоснованно сделал вывод о том, что у Б.О.В. неприязненное отношение к М.И.Ю. и ее дочери М.Н.С., напротив, причиной конфликта является неприязненное отношение семьи М. к Б.О.В.
Манаков А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав пояснения Б.О.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений приведенной нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В ч.4 ст.29.6 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Манакова А.Е., предусматривает в качестве альтернативного наказания административный арест. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Манакова А.Е. должно быть объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2017 дело было рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление составлено 14.07.2017. Таким образом, требование закона об объявлении постановления немедленно по окончании рассмотрения дела судьей нарушено, при этом нарушение является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Поскольку имеет место процессуальное нарушение, не позволившее полно и всесторонне рассмотреть дело, то доводы жалоба Б.О.В., касающиеся существа дела, подлежат проверке при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манакова А. Е. прекращено, отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда города Барнаула.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка