Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-3094/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 23 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года по жалобе Абдулвохитова Б.Ф. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Таранова С.В. N 400 035 471 от 06 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Абдулвохитов Б.Ф. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив формулировки и выводы, указывающие на его вину. В обоснование жалобы указывает, что водитель ГАЗ 3110 нарушил п.10.1 ПДД РФ, при движении неверно выбрал скорость и совершил наезд на его транспортное средство.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Таранова С.В. N 400 035 471 от 06 июня 2022 года изменено, исключено из его описательно-мотивировочной части указание на то, что "водитель Абдулвохитов Б.Ф. не прибегнул к помощи других лиц и не убедился в безопасности движения задним ходом, нарушил п.8.12 ПДД РФ". В остальной части постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Таранова С.В. N 400 035 471 от 06 июня 2022 года оставлено без изменения.

Второй участник ДТП Степовик Ю.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы указав, что из постановления врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Таранова С.В. N 400 035 471 от 06 июня 2022 года не может быть исключен вывод об отсутствии или наличии в действиях Абдулвохитова Б.Ф. состава административного правонарушения.

Абдулвохитов Б.Ф., второй участник ДТП Степовик Ю.Д., извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 года в 13 час. 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Абдулвохитов Б.Ф., управляя транспортным средством Шкода Рапид г.р.з. N... при движении задним ходом не прибегнул к помощи других лиц и не убедился в безопасности движения задним ходом, в результате произошло столкновение с транспортным средством ГАЗ3110 г.р.з. А251УО78 под управлением водителя Степовик Ю.Д., водитель Абдулвохитов Б.Ф. нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Таранова С.В. N 400 035 471 от 06 июня 2022 года в отношении Абдулвохитова Б.Ф. вынесено постановление N 400 035 471 от 06 июня 2022 год о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Абдулвохитова Б.Ф. на указанное постановление, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга установив, что в постановлении содержатся выводы о том, что Абдулвохитов Б.Ф. не прибегнул к помощи других лиц и не убедился в безопасности движения задним ходом, нарушил п.8.12 ПДД РФ, то есть содержатся выводы о его виновности, изменил постановление от N 400 035 471 от 06 июня 2022 года.

Вышеуказанные выводы судьи районного суда являются правильными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статей 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации, основаны на нормах действующих норм права. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.Доводы заявителя о неправильности и незаконности выводов суда первой инстанции - несостоятельны, основаны на неверном толковании положений закона, в связи с чем не могут являться основанием для изменения или отмены решения районного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы производства по делу об административных правонарушениях. Задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со статьей 1.2 КоАП Российской Федерации является, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При производстве по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно исключено из постановления врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Таранова С.В. N 400 035 471 от 06 июня 2022 года указание на то, что "водитель Абдулвохитов Б.Ф. не прибегнул к помощи других лиц и не убедился в безопасности движения задним ходом, нарушил п.8.12 ПДД РФ".

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося решения по делу, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении Абдулвохитова Б.Ф. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка