Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-309/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июня 2021 года дело по жалобе <данные изъяты> N 21 Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" З.Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> N 21 Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" З.Д.В.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. <данные изъяты> N 21 Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" З.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица и решением судьи, <данные изъяты> N 21 Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" З.Д.В. обратился Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав З.Д.В. и его защитника Уткина М.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения З.Д.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся <данные изъяты> N 21 Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг", заключившего с ПАО "КМЗ" в целях выполнения государственного оборонного заказа договор от 19 марта 2019 года N на поставку продукции, допущено нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Признавая З.Д.В. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, как <данные изъяты> N Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг", в силу должностных обязанностей несущего ответственность за ненадлежащую технологическую подготовку и сопровождение производства в цехе; ненадлежащее обеспечение качества выпускаемой продукции, должностное лицо антимонопольного органа и согласившаяся с ним нижестоящая судебная инстанция исходили из того, что З.Д.В. в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", не принял достаточных мер по контролю за соблюдением технологического процесса изготовления Изделия по государственному оборонному заказу в соответствии с требованиями технической документации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" и ПАО "КМЗ" заключен договор N, в соответствии с п. 1.1 которого, во исполнение государственного оборонного заказа исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленную продукцию в количестве и в сроки, указанные в Спецификациях N, N (Приложение N, N), являющихся неотъемлемой частью договора. Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта между <данные изъяты>) N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

По смыслу указанной нормы АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Предметом поставки по указанному договору является, в том числе, <данные изъяты> в связи с чем данное изделие признается продукцией по государственному оборонному заказу.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ предусмотрено, что исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Таким образом, в рамках договора от 19 марта 2019 года АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством о техническом регулировании, стандартизации, а также договором, которым предусмотрено соответствие поставляемой продукции требованиям конструкторской документации и требованиям стандартов, указанных в КД.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности в процессе изготовления и сборки производится ОТК исполнителя и 1517 ВП МО РФ в порядке, установленном стандартами, ТУ, КД.

В соответствии с п. 4 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804, военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами). Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции.

С целью периодического контроля качества продукции, контроля стабильности технологического процесса в период между предшествующими и очередными испытаниями и подтверждения возможности продолжения изготовления продукции по действующей КД (включая ТУ на изделие), ТД, НД и ее приемки <данные изъяты> проведены периодические испытания продукции <данные изъяты> по итогам которых указанное изделие периодические испытания не выдержало по <данные изъяты>.

Совокупность установленных административным органом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, <данные изъяты> N Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" З.Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения З.Д.В. вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом антимонопольного органа и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При назначении З.Д.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым по делу решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> N Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" З.Д.В. оставить без изменения.

Жалобу З.Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка