Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 7-309/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием защитника ФИО3 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе производства по делу были допущены нарушения действующего законодательства, выраженные в незаконном преследовании за участие в мирной акции, незаконное доставление в отдел полиции, необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств. Обращает внимание, что в рассмотрении дела не принимал участие прокурор. Указывает на нарушение судьёй районного суда положений статей 6 и 11 Конвенции по правам человека. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании ФИО1, защитника ФИО3, поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать своё мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Одним из требований к проведению публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Указанным Федеральным законом в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ подаётся в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Статьёй 6 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Иркутской области" от 20 декабря 2012 г. установлено, что минимально-допустимым расстоянием между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, является 50 метров.

Согласно статьям 3, 4 и 5 Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть на соблюдении положений Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. К организации публичного мероприятия относятся, в том числе действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. При этом организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия; а также организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 указанного Федерального закона; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 2 сентября 2021 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут гражданин ФИО1 находился на крыльце здания (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>, держа в руках в развернутом виде средство наглядной агитации в виде плаката следующего содержания: "(данные изъяты)". При этом, в одно время с ФИО1 на том же крыльце находился гражданин ФИО4, который также держал в руках в развернутом виде средство наглядной агитации в виде плаката следующего содержания: "(данные изъяты)". Таким образом, гражданин ФИО1 и иное лицо проводили несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, но которые с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, а их участники использовали идентичные наглядные средства агитации и выдвигали общие требования и призывы. При этом проведение данного пикетирования, осуществляемого в виде совокупности одиночных пикетов, в нарушение пункта 6 статьи 2, частей 1 и 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не было согласовано с органами исполнительной власти г. Иркутска.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД N 907478 от 9 сентября 2021 г., составленным с участием ФИО1 (л.д.6-13); рапортом УУП отдела полиции N 5 МУ МВД России "Иркутское" ФИО5 (л.д.14); копией акта фиксации места совершения административного правонарушения от 2 сентября 2021 г. и фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО4 измерена длина крыльца здания по адресу: <адрес изъят>, которая составила 15 метров 50 сантиметров (л.д.17-21); протоколом изъятия вещей и документов от 2 сентября 2021 г. (л.д.22-23); плакатом, изъятым у ФИО1 (л.д.24); определением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 7 сентября 2021 г. (л.д.25); рапортом инспектора ОООП МУ МВД России "Иркутское" ФИО6 (л.д.27); объяснением ФИО1, который пояснил, что 2 сентября 2021 г. с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут находился перед зданием (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, где осуществил одиночный пикет с плакатом, на котором было напечатано "(данные изъяты)" (л.д.28-30, 58); копией объяснений ФИО4, из которых следует, что он принимал участие в публичном мероприятии - одиночном пикете у здания (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, 2 сентября 2021 г. около 10 часов 00 минут (л.д.35-36); запросом заместителя начальника ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" ФИО7 (л.д.40); справкой администрации г. Иркутска от 6 сентября 2021 г. и объяснением сотрудника Администрации <адрес изъят> ФИО8 о том, что уведомлений от граждан о проведении Дата изъята публичного мероприятия в форме пикетирования у здания по адресу: <адрес изъят>, не поступало (л.д.41, 43-44); объяснением инспектора по организации массовых мероприятий отдела охраны общественного порядка МУ МВД России "Иркутское" ФИО6 о том, что около 10 часов 30 минут 2 сентября 2021 г. из администрации г. Иркутска ему поступило сообщение, что у здания (данные изъяты) проводятся одиночные пикеты с нарушением правил дистанцирования между участниками. Прибыв на место им были обнаружены граждане ФИО1 и ФИО9, которые стояли на противоположных сторонах крыльца здания по адресу: <адрес изъят>, держа в руках плакаты следующего содержания: "(данные изъяты)", при этом между ними было менее 50 метров. На его неоднократные требования отойти друг от друга на расстояние более 50 метров, и разъяснение о нарушении закона, ФИО9 и ФИО1 не реагировали, после чего он направил сообщение в дежурную часть отдела полиции N 5 об административном правонарушении (л.д.47-48); справкой управляющего делами Губернатора Иркутской области о том, что длина крыльца, где стояли ФИО1 и ФИО4, составляет 17 метров 15 сантиметров, ширина - 6 метров 12 сантиметров (л.д.51); рапортом старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Иркутской области ФИО10 (л.д.64); протоколом об административном задержании от 9 сентября 2021 г. (л.д.65); протоколом о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д.66) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 провёл публичное мероприятие в форме пикетирования с участием двух лиц, не подавая при этом уведомление о таком мероприятии в установленном порядке, осознавая, что проведение такого мероприятия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела содержат ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей - сотрудников полиции (л.д.74), о вызове прокурора для поддержания обвинения (л.д.75), об ознакомлении с материалами дела (л.д.76), об отложении судебного заседания (л.д.77-78).

Изложенные в данных ходатайствах доводы оценены и обоснованно отклонены судьёй путем вынесения определения, которое зафиксировано в протоколе судебного заседания от 10 сентября 2021 г., с указанием мотивов отказа в их удовлетворении (л.д.81).

Доводы жалобы о нарушении судьёй районного суда статьи 6 Конвенции, устанавливающей право на справедливое судебное разбирательство, являются необоснованными.

Конституция Российской Федерации устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон как основу судопроизводства, не делая при этом исключений. Состязательность предполагает, что возбуждение преследования и формулирование обвинения обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьёй районного суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение ФИО1 судьёй не формулировалось. Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдён.

Право ФИО1, предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй Кировского районного суда г. Иркутска обеспечено.

Вопреки доводу жалобы, оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судья районного суда пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения не на основании показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а с учётом иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания недопустимым доказательством фототаблицы с фотографиями, на которых зафиксированы участники пикетов, среди которых изображён ФИО1, не имеется (л.д.19-21). Названная фототаблица относима к событию административного правонарушения, совершённого ФИО1, отражает достоверную информацию о правонарушении и является допустимой.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о незаконном преследовании за участие в мирной акции и о нарушении судьёй районного суда статьи 11 Конвенции, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" по предложению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления начальник органа внутренних дел, в обслуживании которого находится территория (помещение), на которой (в котором) планируется проведение публичного мероприятия, обязан назначить уполномоченного представителя органа внутренних дел в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона на уполномоченного представителя органа внутренних дел возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия. В целях защиты прав граждан на свободное выражение своего волеизъявления, мирного проведения публичных мероприятий, недопущения фактов насилия, иных нарушений прав и законных интересов граждан, Федеральным законом предусмотрены отдельные гарантии (статья 18); организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия; органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия; поддержание общественного порядка, регулирование дорожного движения, санитарное и медицинское обслуживание в целях обеспечения проведения публичного мероприятия осуществляются на безвозмездной основе.

Вышеуказанные гарантии защиты прав и законных интересов граждан возможны лишь при соблюдении требований статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в противном случае органы власти не смогут гарантировать полную реализацию прав и законных интересов граждан, в том числе участников публичного мероприятия, на свободное волеизъявление и обеспечение безопасности их жизни и здоровья.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьёй 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Более того, по мнению Европейского Суда по правам человека, уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 г. по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 г. по делу "Н.Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 г. по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 г. по делу "Берладир и другие против России").

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод жалобы о незаконном задержании ФИО1 является несостоятельным.

Часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет уполномоченному лицу право в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и административное задержание.