Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 7-309/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 7-309/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Окулова И.В. - Щёкотова Д.А., действующего на основании доверенности, на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 21.02.2019, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 26.11.2018 N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Окулова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) от 26.11.2018 N... индивидуальный предприниматель Окулов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Окулов И.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица. В обоснование указал, что должностное лицо Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела.
В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Окулова И.В. Щекотов Д.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник индивидуального предпринимателя Окулова И.В. Щекотов Д.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Силина Н.Д., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 27.09.2018 в 09 часов 00 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N... с полуприцепом, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является индивидуальный предприниматель Окулов И.В., двигался без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 одиночную ось пятиосного седельного автопоезда на 1,31 тонны (на 10,7 %).
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Окуловым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия индивидуального предпринимателя Окулова И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Окулова И.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения достоверно установлен, с учетом изложенных выводов обоснованность привлечения заявителя к ответственности сомнений не вызывает.
Будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель Окулов И.В. должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у индивидуального предпринимателя имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности индивидуальным предпринимателем Окуловым И.В. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что субъектом административного правонарушения является индивидуальный предприниматель Окулов И.В.
Вопреки суждению заявителя, в силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 23.36 КоАП РФ, Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N... территориальные органы Ространснадзора наделены юрисдикционными полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ.
Нормами КоАП РФ данное правомочие не поставлено в зависимость от характера осуществляемой перевозки, в ходе которой проводится весогабаритный контроль, выявивший наличие состава указанного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 21.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Окулова И.В. Щёкотова Д.А., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
