Решение Тамбовского областного суда от 19 июля 2017 года №7-309/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 7-309/2017
 
г. Тамбов 19 июля 2017 года
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 03.03.2017 года главный бухгалтер ООО «НИЦФ» Говорова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, главный бухгалтер ООО «НИЦФ» Говорова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно, а именно, требования ст. 183 Трудового кодекса РФ нарушены не были. *** Е.В. предоставила листок нетрудоспособности 23.12.2016 года, государственная инспекция делает вывод, что выплата должна быть произведена 05.01.2017 года, однако не учитывается, что согласно производственному календарю с 01 января по 09 января 2017 года по всей территории России были выходные дни. 20.01.2017 года не произведена выплата данного пособия, так как *** Е.В. с октября 2016 года без уважительных причин не возвращала в организацию свою трудовую книжку, на основании которой рассчитывается трудовой стаж, необходимый для производства начисления размера пособия по временной нетрудоспособности и дальнейшем направлении документов в ФСС. На основании их телеграммы она принесла трудовую книжку в ООО «НИЦФ» в конце января 2017 года, после чего ей незамедлительно произвели выплату вышеуказанного пособия. Просила суд изменить указанное постановление, заменив административный штраф в размере 10 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 07.06.2017 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 03.03.2017 года № 7-70-17-ОБ/99/10/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «НИЦФ» Говоровой И.В. изменено.
Говоровой И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 03.03.2017 года № 7-70-17-ОБ/99/10/9 оставлено без изменения.
В жалобе в Тамбовский областной суд представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным.
Указывает, что в ходе проведения проверки в ООО «НИЦФ» установлено, что листки нетрудоспособности за период с 08.10.2016 года по 26.10.2016 года и за период с 27.10.2016 года по 09.11.2016 года *** Е.В. сданы в организацию для назначения пособия 23.12.2016 года, что подтверждается докладной запиской главного бухгалтера от 29.12.2016 года и пояснительным письмом генерального директора. Выплата *** Е.В. пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя осуществлена лишь 03.02.2017 года по платежному поручению № 166. Сроки выплаты заработной платы в организации установлены п. 9.6. ч. 9 Правил внутреннего трудового распорядка: 20 числа текущего месяца - аванс, 5 числа месяца, следующего за расчетным - оставшаяся часть заработной платы. Таким образок, ближайший день выплаты заработной платы после сдачи *** Е.В. листков нетрудоспособности для выплаты пособий-05.01.2017 года.В нарушение ст. 236 ТК РФ при выплате причитающихся *** Е.В. средств, денежная компенсация не начислена и не выплачена. В силу установленных требований обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, Говорова И.В. являясь главным бухгалтером ООО «НИЦФ», нарушила ч. 1 ст. 21, ч.2 ст. 22, ст. 183, ст. 236 ТК РФ, ч. 2 ст. 3 п.1 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года. Следовательно, допущенные Говоровой И.В. нарушения повлекли имущественный вред в виде несвоевременной выплаты заработной платы работнику Общества *** Е.В. пособия по временной нетрудоспособности, а также положенной в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку заработной платы. Таким образом, руководствуясь диспозицией ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, к данным правонарушениям не может быть применено административное наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения Говоровой И.В., оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что Гребенникова Е.В. 23 декабря 2016 года предоставила работодателю листок нетрудоспособности. Заработная плата в ООО «НИЦФ» выплачивается два раза в месяц, 20 числа и 5. 5 января 2017 года пособие по временной нетрудоспособности *** Е.В. не было выплачено в связи с тем, что этот день согласно законодательству о труде на всей территории России является выходным, а 20 января 2017 года пособие не было выплачено в связи с тем, что *** Е.В. не возвратила в организацию свою трудовую книжку, на основание которой и должен быть произведен расчет выплаты исходя из трудового стажа по данным имеющимся в трудовой книжке. Трудовую книжку по телеграмме работодателя *** Е.В. принесла в конце января и тут же ей была произведена выплата пособия.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях главного бухгалтера общества Говоровой И.В. имеется формальный состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено впервые и вредных последствий не наступило, поведение самой потерпевшей способствовало нарушению трудового законодательства, суд обоснованно применил в данной ситуации ч.3 ст.3.4 КоАП РФ и вместо штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначил наказание в виде предупреждения.
Довод жалобы представителя Государственной инспекции труда о том, что к данному правонарушению суд не мог применить ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку невыплата *** Е.В. пособия повлекло для неё имущественный вред, является несостоятельным, поскольку на момент вынесения постановления по делу и решения суда по жалобе, по предоставлению *** Е.В. трудовой книжки, пособие уже было выплачено.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица, судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, дала верную оценку содеянному и постановила законное и обоснованно решение. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 7 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области - без удовлетворения.
Судья  
: Уваров В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка