Постановление от 06 октября 2011 года №7-309-2011

Дело № 7-309-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    23 августа 2011 года г. Чита
 
    И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Алферова Д.Е. на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС МОБ УВД по г.Чите 75 ЗК № 105822 от 26 февраля 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Алферова Д.Е.,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС МОБ УВД по г.Чите 75 ЗК № 105822 от 26 февраля 2011 года Алферов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.
 
    Решением судьи Забайкальского краевого суда от 4 мая 2011 года указанные акты оставлены без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Алферов Д.Е. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Как следует из материалов дела, 26 февраля 2011 года в 15 часов 35 минут в г. Чите Алферов Д.Е. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Алферовым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 АХ № 009537 от 26 февраля 2011 года (л.д. 27), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Алферова Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Алферову Д.Е. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы об отсутствии в действиях Алферова Д.Е. состава названного административного правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
 
    Утверждение заявителя о том, что в решении судьи Забайкальского краевого суда от 4 мая 2011 года не указаны порядок и срок его обжалования, не принимается во внимание, так как названное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения. Кроме того в судебном заседании 4 мая 2011 года судьей разъяснялись Алферову Д.Е. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе порядок и срок обжалования решения.
 
    Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС МОБ УВД по г.Чите, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе был выносить постановление, подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании положений ст. 28.8 КоАП РФ и без учета положений ст. 23.3 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что постановление вынесено до составления протокола и том, что свидетелям А. и В. инспектор ДПС не разъяснил права и обязанности, а судья районного суда при рассмотрении дела предупредил их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были предметом рассмотрения судьи Забайкальского краевого суда и обоснованно им не приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении.
 
    Утверждения в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей А. и В. и без учета доказательств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными, поскольку выводы судей о наличии в действиях Алферова Д.Е. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения указанного лица к административной ответственности основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
постановил:
 
    постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС МОБ УВД по г.Чите 75 ЗК № 105822 от 26 февраля 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Алферова Д.Е. оставить без изменения, жалобу Алферова Д.Е. – без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова